不怕有差别，就怕有权力制造的栅栏，让别人没了上升通道。
全文1082字，阅读约需2分钟
撰稿/祝克鼎（媒体人） 编辑/马小龙 校对/赵琳
▲西北工业大学餐厅内的“正教授就餐区”标识。图/网络截图
近日，有网友发帖称，西北工业大学餐厅内设置有“正教授就餐区”。西北工业大学后勤集团饮食服务中心回应称，该餐厅确实有教授就餐区，相当于教授的福利待遇，在菜品价格方面，学校也有相应的补贴。
“正教授就餐区”是正当福利还是特权，一时引发网友热议。
医院有干部病房，银行有大客户室，机场有VIP通道，连打个游戏会员都牛一些。可以说，差别无处不在。怎么对待这种差别，不仅考验当事单位，也考验围观群众。
第一重考验，在于差别“度”的掌握。
比如说，在一个单位，员工月薪1万元、领导月薪1.5万元，算是合理有度，但如果领导月薪5万元，恐怕员工就有意见了。
反对意见认为，不同级别在待遇上有一定差别可以理解，甚至有必要，这样才能激励进步，但吃饭上不应该搞差别。
说实话，大学食堂人流量较大、集中开饭时间相对拥挤，很多正教授年岁颇大，设置专门就餐区，免除排队之累、喧闹之苦，未尝不可。菜品价格上给予补贴，也是尊老敬贤的应有之举。围观群众的心胸不妨放宽些。
吃饭这事，说大很大，说小很小。说它大，是因为“一顿不吃饿得慌”；说它小，是因为早吃几分钟晚吃几分钟，菜好一点儿坏一点儿，没什么太大影响。
正教授与学生同吃同排队，打成一片，当然其乐融融。但在吃饭上给予正教授一定优待，也算合理有度。假如在如厕上也“正教授优先”，那就是滥用特权了。
第二重考验，在于上升通道的畅通。
你今天充了会员，把我打得落花流水，明天我也充个会员，再打回去。这样合情合理，没人抱怨。但是，如果行长的爹是行长，行长的儿子还要当行长，用权力设置围栏，堵死了别人的上升通道，围观群众肯定是不能答应的。
部分网友反对“正教授就餐区”的另一条理由是，“教授只能说明过去贡献大，现在和未来贡献大的可能是副教授和讲师”。
先不说这条反对理由是否站得住，从另一个角度来看，现在的副教授和讲师，未来也可能成为教授。只要上升通道公平存在，大学老师们努努力，早晚也能升舱到“正教授就餐区”。
所以，不怕有差别，就怕有权力制造的栅栏，让别人没了上升通道。“正教授就餐区”是合理存在，如果搞成“张家就餐区”或“李家就餐区”，那可能就是千夫所指了。
值班编辑 康嘻嘻
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
星标“新京报”
及时接收最新最热的推文
点击“在看”，分享热点