上海，一男子2天内，在超市分46次购买46枚过期咸鸭蛋，索赔4.6万！法院判了！
大街小巷、你我身边，处处生活着这样的小故事。今天，小编就给您讲述一桩诙谐有趣、令人啼笑皆非的法律案例，让我们一起领略其中蕴含的法治哲理。
案例回顾：
案例分析：
01案情回顾
2016年2月的一个早晨，小张来到一家生鲜超市，准备买些咸鸭蛋酱香馅儿，作为午饭的小菜。谁知，他一眼相中一批熟散装咸鸭蛋，生产日期竟然是去年8月23日！也就是说，这批鸭蛋的保质期已过，但工作人员依旧摆在柜台上出售。
小张顿时勃然大怒，但他并未急于和工作人员理论，而是心生一计。于是，他购买了6枚这批过期咸鸭蛋，刷卡支付6次，领取了6张小票。第二天，他又前去买了剩下的40枚，依然是一枚一枚地分开付款、分开领票。
之后，小张拎着46枚过期咸鸭蛋去工商部门举报了。调解无果后，他起诉到法院，要求退还101.2元购物款，并索赔46000元！
02案情分析
通过分析，法院认定超市确实存在经营不合格食品的违法行为，需对小张承担惩罚性赔偿责任。但同时，小张分46次购物的行为有违诚实信用原则，不符合一般消费习惯，属于钻空子敛财。因此，法院裁定退还小张购物款101.2元，赔偿1012元，小张需退还46枚鸭蛋。
解析一下，食品安全法有这样的规定：经营不合格食品，除赔偿损失外，消费者可要求经营者支付价款10倍或损失3倍的赔偿金，但不足1000元按1000元计算。
法院判决是这样考虑的：咸鸭蛋总价101.2元，虽超过了保质期，但不算太昂贵。如果按46次交易计算，那赔偿金就高达46000元了，显然有失公允。同时，小张分那么多次付款的做法，也确实有钻空子之嫌。
法律是理性的，不能被滥用。小张作为一名消费者，发现商家违法经营理应举报维权，这是完全正当合理的。但采用如此”离谱”的方式，显然已经偏离了受法律保护的初衷。
生活中，有的人认为花小钱买过期食品无伤大雅，有的人却想方设法”捞一笔”。其实，无论哪一种想法，都有违社会公序良俗。食品安全关系国计民生，决不能存在侥幸心理。而法律规范亦不容被钻空子遭到滥用。
您看，这个案件虽然小小的，却折射出人们对法治精神的认知状况。法治不是玩物，更不应该被当作敛财的工具。它所追求的，是维护正义，保护公平。
文章声明：本故事纯属虚构或根据真实案例改编，目的在以案释法，法律引用如有不妥，请指出予以纠正。
顺便请点个【在看】【赞】【分享】，您的认可，是我持续更新的动力