有些学生遭受校园欺凌之后，不会告诉老师，而是自己默默承受。那么，为什么他们不告诉老师？
学生遭受校园欺凌之后，第一反应并不是告诉老师，也不会直接告诉家长，而是自己默默承受。他们似乎已经被吓怕了，不敢告诉别人，认为是丢脸的事。这种心态可以理解，主要受到了儒家传统教育的影响。学生们要体面地活着，起码要在同学和老师面前像个体面的人，至于私下里有什么受罪的情况，就不好意思开口了。而人的应激反应并不是把受的罪告诉别人，而是偷偷藏在心里，甚至努力忘掉。当一次次受到欺凌的时候，学生会感觉无助。因为欺凌者并不一定是一个人，而是一伙人，他们人多势众，会要挟被欺凌者，威胁他，不让他说出去。假如他说出去，就会遭受更加严酷的折磨。那么，被欺凌者往往被吓住，臣服在欺凌者的脚下，甚至助纣为虐，做人没有底线。因为欺凌者用暴力控制了他们，实现了“精神控制”，““精神统治”。对于被欺凌者来说，家长和老师说话不管用，而欺凌者说话就管用，算是“卤水点豆腐，一物降一物。”
那么，被欺凌者真的相信欺凌者说的话，认为他们只手遮天吗？还真相信。因为在学校和社会一些角落，欺凌者呈团伙形态存在，躲在暗处，没有在明处招摇。在人多的时候，他们会表现得比较阳光、自信，还认为自己就是优秀者。可是，在没人注意的角落，他们会欺负弱小的同学，甚至会对那些同学实现“精神控制”。被控制的学生成了被欺凌者，认为欺凌者势力庞大，甚至认为他们无所不能。被欺凌者不敢告诉老师事情真相，也不敢告诉家长真相，只能默默忍受。毕竟，老师和家长在明处，不可能长期陪伴被欺凌者，而欺凌者却可以随时出现，会对被欺凌者实现一定的控制。于是，被欺凌者就会害怕，会惧怕欺凌者的淫威，会自我封闭，不会告诉别人。
同学之间有自己的语言系统，属于私密的语言系统，把家长和老师排除在外。他们可能会有私人秘密的交流，而且会用一些有个性化的语言，甚至带有污言秽语，只是都听得懂，也就不会互相计较了，反而互相鼓励，说一些不能在公开场合说的话。于是，他们宁可自己吃亏，自己受欺凌，也不会告诉大人。谁要是告诉大人了，就等于打破了同学之间私密的语言系统，和告密差不多，相当于“汉奸”。而这种“告密”行为，被同学不齿。只要有学生把被欺凌的事情告诉家长或老师，就会被别的同学孤立，被认为是个孩子，还没长大，自己的事情不会自己处理，非得让家长或老师来处理，也就没什么“好名声”了。同学之间再有什么私密的话题，也不会给“告密者”说了，把他排除在同学社交圈子之外。而排斥之后，被欺凌者一般会感到孤独，感到寂寞，感到被世界抛弃了。他们宁可受到侮辱，也要加入同学群体，甚至加入社会青年群体，即便被指使犯罪也在所不惜。
有些学生缺少关爱，不但父母不在身边，而且老师也不关注他们。他们跟着爷爷奶奶，或者跟着姥姥姥爷，出现了代际鸿沟，不会和老人交流，也不会告诉他们学校中发生的事。因为他们自以为长大了，完全可以自己解决问题，甚至要包庇施暴者，算是讲究哥们儿义气，姐们儿义气，还要讲究保密，算是一种默契，却忘掉了施暴者的淫威和自己曾经经受的折磨。他们想要自己解决问题，却终究解决不了。越是不告诉家长和老师，施暴者就越是厉害，而有的孩子告诉家长和老师之后，也得不到有效解决，当然会很失望。
倘若孩子还小，家长会认为孩子之间打打闹闹是常有的事，没必要非得较真儿。老师也这样认为，即便孩子已经过了十四周岁，老师还是希望施暴者和受虐者能够握手言和，尤其是家长们能够协商好，等于“不打不相识”。如此一来，施暴者赔点钱，而受虐者接受赔偿，学校和老师都没有什么责任，就算是万事大吉。可是，施暴者并没有受到法律的严惩，受虐者也没有相信老师和法律。如果施暴者再次施暴，受虐者人数增多，是不是应该报警处理？只有法律的严惩才能制止犯罪，而法律的放纵，或者有些人故意私了，不经过法律的审判，就会助长施虐者的气焰，进而纵容了校园欺凌者，也就不能有效制止和清除了。
一些学生遭受校园欺凌之后，不会告诉老师。他们不相信老师能够解决问题，有时候法律都无法解决，老师能够解决？倘若施暴者都是十四周岁以下的学生，法律应该怎样惩处？而受虐者始终处在阴影之中，到底应该得到什么样的补偿？法律应该修正，应该对施暴者严惩不贷。而老师并不是执法者，只能管一时，却并不能长期管理。老师不会对施暴者拳脚相加，也不一定会把施暴者送进监狱，只能批评教育。而批评教育适用范围有限，只能适用于心地善良的孩子，而不可能适用于全部的孩子。倘若施暴者内心阴暗，呈团伙作案的形态，老师的批评教育就显得苍白无力了。
一些学生遭受校园欺凌之后，不告诉老师是有原因的。倘若深究这种原因，就会发现老师其实权力有限，很无奈，只能寄希望于法律机关，当然也就把老师排除在外了。