4月14日，吉林白城医学高等专科的女生出操期间心脏病突发不幸死亡，这件事情伴随着网络“爆料”成了舆论焦点。
一开始网友是愤怒的。
因为疑似知情人在网上爆料：
女生的死，背后有很多龌龊的事情。
涉事辅导员因为女生送了死鱼而耿耿于怀，处处刁难她。不仅撤了她的班长职务，还质疑女生的病例证明是假的，强行要求女生出操。
而且这些“知情人”说，在事发之后女生躺地上了半个小时，期间辅导员不但没有拨打电话叫120，还阻止别的学生施救，最终导致女生死亡。
在没有其他信息来源的时候，这些疑似知情人士的爆料引发了舆论对涉事辅导员的愤怒。
因为一条鱼，导致一个青春正好的女生丧命，着实让很多人愤愤不平。
但事情还有另一个版本。
4月18日，吉林省教育厅发布了一个调查通报。
在这个通报里，相关部门调取了事发时的监控录像，医院接诊记录和急诊病历，并且与相关师生谈话取证核实，最终勾勒了事发时的经过：
4月12日6时25分26秒，赵某某从寝室出来前往早操集合地点，6时28分45秒，早操尚未开始时突然倒地。6时28分56秒，宋某现场查看情况并采取急救措施，随即给该校医学技术学院副书记、学生父亲分别致电报告情况，其间学生唐某某同步拨打120。6时35分28秒，急救车赶到现场展开急救，6时39分30秒，将其抬上车运往白城中心医院，6时42分左右，赶到医院与急诊交接展开抢救。4月14日3时52分，赵某某经抢救无效死亡。
从这个官方通报来看，辅导员宋某并没有什么处置不当。
女生倒地11秒辅导员就查看情况并采取急救措施。7分钟后救护车就到达了现场展开急救。
虽然最终没有阻止悲剧的发生，但从程序上来看，涉事辅导员宋某并没有什么值得苛责的地方。
但在这份通报里，这个辅导员宋某还是被处罚了，不但撤销了教师资格，还要接受党纪处分。
既然没有错，那么处分他的依据又是什么呢？
在这份通报里还有一个：
涉事辅导员宋某真的收了女生送的鱼。
女生从老家带了一条鲶鱼和几条鲫鱼送给老师聊表心意。
从通报的逻辑上看，宋某被处分的原因似乎与这几条鱼有什么特殊的关系。这也是为什么在通报的最后协商那么几句话：
进一步加强师德师风建设，规范教师行为，全面提高教师队伍素质。
这个官方通报应当是可信的，也是清楚的。
但读完这个版本，心里很不平静。
既为女生的不幸死亡感到悲伤，也为这个涉事辅导员感到些许不平。
在这件事情的处置当中他几乎没有做错什么，但惩罚的铁锤还是砸在了他的头上。
如果非要说他收了学生几条鱼是一种错，那又错在哪里呢？
既然已经证实，那几条鱼和女生猝死之间没有任何关系，现在拿出来对他重罚，是不是也有失公平呢？
在愤怒的舆论面前，这个收了几条鱼的辅导员最终承担了所有责任，成了最大的后果承受者。
我相信吉林教育厅通报的版本是真实可靠的，那是不是意味着最初的版本制造者涉嫌造谣和中伤呢？
有网友猜测，这件事跟以往很多事情一样的情节：
涉事家长事先编撰故事去吸引眼球，等到舆论施压学校拿到赔偿后，转头又对大众说你们别打扰我们了。
这让人想起了2021年“成都49中高中生坠楼事件”。
坠楼高中生的母亲连续发布3条网络求助信息，把涉事学校和相关部门推上了舆论愤怒的焦点。一时之间，对学校、媒体的质疑纷涌而至，成都49中的评论区充满愤怒、乃至谩骂之声。
在某平台上关于这起案件的问题下，有网友对该案情况进行了匿名回答，将矛头指向“化学老师”“出国名额”。
还有网友们充分发挥想象力，将事情七拼八凑，拼凑出了各种黑暗的“真相”：
学校直接拉尸体火化、监控刚好缺失、救护车来得不及时，与一手遮天的化学老师、校领导离不了关系，学校在疯狂隐瞒。
在这种刻意地引导下，围绕此事网络上充斥着控诉、不满、愤怒、悲伤的信息。不少人借助此事控诉社会的黑暗，不满官方的敷衍。
舆论不断发酵，以至于官媒新发布的任何一条信息，不管有关无关，评论区都刷满了“成都49中”，网络上有些人的情绪几欲失控。
但最后呢？
事情开始反转，很多问题得以澄清，真相根本就不是家长小作文里描述的那样。
对于这样的结果，广大群众又有什么办法呢？
苟晶不说过吗？
就算是我夸大其词了，你又损失了什么？！