文｜嗷嗷胡
“不管是夸还是骂，都可以有效提升销量。”——仅仅半年多前，所谓的“黑红也是红”成为了堪称令全网叹服的一致共识。
当然不排除现在仍有部分人深信不疑。
去年李想一条微博让大家感叹“黑红也是红”，恨不得写成书法裱起来挂墙上，于是本胡按捺不住攒了一篇，当然并不意外地毫无波澜。
千万句论证也比不上一次现实的铁拳，幸运的是永远迟到的后者这次没晚太久。
才不到一年光景，当初力证“黑红论”的主角，面对着MEGA的不及预期，毫不迟疑地把锅甩给“被人黑”。紧接着发布会错标数据的智己，按说蹭足了小米的顶流热度，却被反复捶打没见着一丝“黑转红”的苗头。
本文无意对理想、智己、小米及相关事件做任何评价，单纯着眼于“黑红也是红”这一观点本身。
幸存者偏差和遍历性谬误
当然，在不排除仍存“流量至上论”者坚信“黑红”的同时，也肯定有人对“写一篇文章来反驳‘黑红’”不解：黑料就是黑料，怎么可能转红，你这不是废话？
人类是社会性动物，当下社会舆论下再谈“黑红”问题，当然会有很多人不知觉就幡然醒悟回归了常识。但不妨设想，假如在去年那个时候跳出来反驳“不论被夸还是被骂都有效提升销量”，除了被笑为无能狂怒的loser还能有什么结果？
实际上，类似于“黑红也是红”、“经济越差豪车越火”（）之类的反常识暴论屡见不鲜，即便明明与我们对世界最朴素的认知180°相悖，却总能轻而易举地让人们“看着看着就信了”。
这些很可能是一时怪象的反常识，却很容易冲击和俘获人们，被引以为放之四海皆准的“人间真相”。
李普曼的所谓“拟态环境”也许可以部分解释，即在大众传播活动中，对象征性事件和信息的筛选、加工不可避免会出现倾向性，反映出的并非真实世界的倒影而是所谓“象征性现实”。
人们更熟悉的理论是幸存者偏差：我们只看到了2023年迎着负面攻击势如破竹的理想，只看到了2021年丝毫不受刹车事件高管暴论影响的特斯拉，这些个例身上巨大的反差感极富戏剧色彩，以至于其他陷入负面舆论最后黯然离场的案例被无视了。
“表现最好的最容易被看见，为什么？因为输家没有现身。”——塔勒布
另一非常值得指出的现象是所谓遍历性谬误，其基本概念在中已经阐述过。
具体落在本话题中：人们只看到了特斯拉面对诸多负面舆论（不仅是相对无辜的刹车失灵事件，更包括高管教育消费者等纯负面事件）依然能取得傲人销量，但倘若没有这些负面事件其表现是否会出色更多呢？没有人知道，也无法验证，不可能证实也不可能证伪。
因为现实世界的不可重复性、不可试验性，即属于一种非遍历性系统，我们不可能把时间拨回到某一负面事件发生之前，塑造出一个除了该负面事件未发生以外全然相同的平行时空，然后去观测和对比该时空与本位面之间的结果差异。
高管喊出“用户欠教育”明显是一负面事件，但彼时市场依然强劲甚至供小于求，我们不可能知道一个除了无此事发生其他完全一致的平行宇宙中，同一时间同一产品的表现如何。
人们忽略了现实世界属于非遍历性系统，没有意识到要想衡量某负面事件造成的影响，应该对比的是“发生负面事件”和“未发生负面事件”的结果差异（尽管客观上无法实施），而误将“负面事件发生前”和“负面事件发生后”的差异作为评判标准，便陷入到了遍历性谬误。
“挨骂销量也提升”，不等于“挨骂也提升销量”。没人能知道“如果没挨骂销量是不是一样会提升这么多”，也没人知道“如果没挨骂销量会不会比现在提升更多”。
什么情况下，黑红能成红
把“黑红也是红”视作泛用规律是荒唐的，但现实中确实存在“负面舆论助推知名度/热度”的例子。要如何解释2024年理想、智己、特斯拉面对负面事件的束手束脚，与理想在2023年、特斯拉在2021年逆风而上的差异呢？
要想在结果上呈现出“黑红也是红”至少需要两大条件：1.品牌个体处于快速上升期，仍有可观的潜在用户和知名度提升空间；2.社会背景情绪是乐观向上的，公众的激进盖过了理智、好奇盖过了审视。
不妨设计一个极简模型：任何负面事件都包含了两个部分，一是事件本身所包含的负面信息，二是因为事件发生伴随而来的重复效应。
特斯拉和理想前几年遭遇负面事件时，均处于各自品牌的上升期和黄金期，哪怕早就算不得“创业公司”，但后续增长也说明了彼时它们仍有可观的成长空间（和潜在客户规模）。
这意味着任何事件哪怕是负面事件，其重复效应部分所带来的曝光和认知强化有着高效率，还处于边际递减的极早期。
等着/需要/可以“被刷存在”的“纯路人”越多，热点负面舆情所伴生的重复效应即“刷存在”越有价值，也就越可能盖过负面事件本身所包含的负面信息。
反之，奔驰、劳斯莱斯甚至茅台这样真正“家喻户晓”的品牌，负面事件所能带来的重复效应趋近于零，只剩下事件本身的负面信息，它们对于负面舆论的容忍度自然低得多，“黑红也是红”也很少/很难出现在老品牌上。
理想和特斯拉也许尚没到如此老幼皆知的程度（以茅台可乐这样的标准而论），但经过这几年的高速成长、知名度快速扩大，留给“黑红也是红”的空间在迅速消失。
智己当然有巨大的知名度和客户规模提升空间，但当下的背景环境、社会情绪远不如一两年前积极正面，天然不利于用一些取巧、讨巧的方式化干戈为乐子。
今天人们对于一家新公司的错误和冒失，容忍度要低得多，对于消费和投资决策上的失利，恐惧心要高得多。把时间拨回2021年，很难想象大家会把发布会上区区一个标注错误当回事。
比起大众情绪相对乐观的时期如2021年前后，今天要把智己这样的负面事件转危为机、化“黑”为“红”（且抛开实际的应对举措是否得当、聪明不谈），难度本来就不可同日而语。
只有当事件伴生重复效应的传播效果，盖过了具体负面信息的传播效果，而事件主角的知名度和热度仍有广阔的提升空间时，才会出现“黑红也是红”的幻象。