来源：封面新闻
近年来，一些“预付费模式”的健身房、教培机构等接连发生因“突然闭店”引发的纠纷令人关注。有多位家长表示，出现了“第三方”进行线上及线下的沟通协调工作。这些操盘的第三方群体，被称为“职业闭店人”。他们往往有一套完整的闭店流程，在企业面临关闭或经营不善时介入，帮助这些机构“金蝉脱壳”，逃避法律追责。（中新社）
在此前的一些“关门跑路”事件中，隐隐约约出现了职业闭店人的影子。按照一种大致的定义，“职业闭店人”是指帮助经营不善的公司计划好关店、跑路方法，并接手处理后续维权问题的群体。或者换个说法，还可以将其称之为“闭店解决方案提供商”“闭店处理师”等等。在某种意义上说，其有些类似于大家所熟知的“资产重组”概念。
我们知道，资产重组有三种主要模式，即公司制改组、企业兼并和破产。这三种模式，倘若依法依规、按程序走流程，那么都可以算是“良性资产重组”。与之相较，职业闭店人所提供的资产重组方案，则完全是恶性的。首先，其不是以“收拾烂摊子”“清算权责利”为初衷，根本就是奔着“金蝉脱壳”“逃脱升天”来的。这门灰色生意，并不是正常的市场出清、市场调节，而自始至终，就是以消费者或者说预付费用户作为“对手盘”百般算计。
在一些典型个案中，调查发现，部分早教机构在跑路前，紧急把公司法人变更成了“来历不明”的某村村民。这之后再经过几个月的“过渡”和“最后一波收割”，门店便会突然关门大吉。当后知后觉的消费者开始维权索赔，却发现一个一穷二白、没有任何可执行资产的“法人”被推到前台。“职业闭店人”并非个别的背锅侠、替罪羊那么简单，其背后是一条隐秘的“背债产业链”——某些偏远地区的老人，在获取微薄酬劳之后，不明真相地就被卷入其中。
“职业闭店人”“职业背债”这门勾当之所以“看似行得通”，一则是利用了制度层面企业变更法人的程序便利性；再者，则是利用了“股权转让连带债务清偿责任转移”的规则模糊性。事实上，倘若进入司法流程深挖到底、严肃追责的话，其实很容易发现，某些“职业闭店”的操作，是经不起合法性审查的。比如说，很多“原股东”之前并没有严格履行出资业务，甚至存在“资产转移”“资金抽离”等情形，基于此，其就算转出了股权、卸任了法人，依旧要承担此前欠下的债。
看起来，“职业闭店人”制造了有人挡枪、有人背债的问题，但其实，真正的问题只有一个，那就是对于典型的跑路事件，行政调查与司法救济，能不能真正做到前置启动、主动作为？