前几天，一场北大观影会牵扯出的令人啼笑皆非的「爹味男事件」，在热搜接连挂了好几天，热度居高不下。
一位法国女导演远道而来，却在国内最高学府的座谈会上，被迫观看了一场「爹味表演」——
许多网友表示，在代表了知识、素质以及风度的最高学府，看到这样的辱女场面，实在是太丢人了。
但在大表姐看来，这件事情的发酵，虽令人感到耻辱，某种意义上却是一件天大的好事。
这意味着有越来越多的女性，终于对「高知男性」这个群体——
放下期待，放下崇拜，放下了一切想象的光环，彻底「祛魅」了。
事到如今，我们终于能说出那句：
抵抗爹味男，人人有责。
事情的始末是这样的。
北大观影会一共有四位嘉宾：法国女导演，女性学者戴锦华，男主持陈铭，男学者董强，以及担任翻译的一位女性工作人员。
作为一场观影会，嘉宾跟主创导演交流心得，发表自身的意见，本无可厚非。
令人不悦的是，作为主持人，陈铭在观影完毕后，没有第一时间将话筒递给导演，反而一直在滔滔不绝输出自己的学识——
将近2分钟的时间，观众还是没能听到导演的发言。
一时间，陈铭引起了台下北大学子的不满，在台下齐吼道：让导演说话。
遭到了观众的反抗，结束主持后的陈铭公开致歉。
可道歉的内容中，陈铭似乎没有意识到自己作为主持人的失职，反而拿性别说事，认为观看女性电影的观众们，对自己的男性身份存在偏见。
然而，陈铭仅仅是这场让人不适的「爹味大戏」的开场白，接过了话筒的男学者董强，才真是叫人如芒在背，如鲠在喉。
在见到了才华横溢的法国女导演后，董强的第一句话不是赞美电影，也不是赞美导演的才华，而是评价了一句：导演比我想象中的年轻漂亮很多。
不仅如此，董强在台上还公然拿起手机偷拍女导演发进朋友圈，并在文案末尾再度评价道：导演比我想象中年轻很多。
网友愤慨之余辣评道：这二位男士的心态，一定是「这女导演这么远来，一定是想从我身上学到点什么」。
网友们还为「爹味男」们总结出了一套统一特质：
1.不谈现实，不看事实，只卖弄学识；
2.认为自己十分具有性吸引力，评价女性时永远从外貌和年龄上切入，居高临下将女性当作打分的客体，并自认为这是真诚的赞美，自大且不自知；
3.讨厌被反驳，尤其是被女性反驳；
4.相当厌恶女性主义，并认为女性主义是对男性的一种霸凌。
因为对一部分时刻处在高位与特权中的男性来说，要求他们平等，对他们而言就是一种压迫。
之所以这次观影会引起了网友、尤其是女性网友如此强烈的共鸣，大概因为每位女性，或多或少都被身边的「高位男性」教育过。
这种「教育」并不是真正意义上的传授知识，所谓的「高位者」也并不一定拥有多么高的地位与学识——
说白了，他问你问题，其实只是想展示自己。跟你本人，没多大关系。
比如在酒局上评价你的发型，你的穿搭，拿你的酒量说事，开一些在他们看来「无伤大雅」的玩笑。
抑或是回老家时遇到的男性亲戚，理所当然的评价你的年龄，你的收入，然后加以毫无道理逻辑、掺满了性别偏见的「分析」——
一个女孩子还是早点嫁人吧，也老大不小了，赚多少钱又能有什么用。
这些熟悉的声音和评价，相信大多数女性都曾听到过。
我们编辑部的一位同学，就曾切身发出过感慨：
跟中年男子谈事情，一定要用崇拜的目光望着他们，细数一些之前他们做过的牛事，对方才会认为你是他的朋友。
洪晃就曾在电影《无穷动》中，调侃自己跟「爹味高知男」的恋爱趣事：
对方摇头晃脑，满腹经纶，滔滔不绝，其实掩盖的不过是对性的渴望，以及对自身心智贫瘠的自卑。
再结合前段时间闹得沸沸扬扬的编剧「鹦鹉史航」性骚扰事件——
史航被诸多女生指控用「文化人」的身份对她们实行性骚扰和言语PUA，并在被抓包后不知悔改，将诸多露骨的言论美化成「调情」。
事实上，在越加开放的女性思潮影响下，有越来越多的各行各业的女性，都「不再吃这一套」。
或者说，在经历过男性滔滔不绝的教导、以及无尽头的「得了便宜还卖乖」后——
有越来越多的女性已经认识到，男权如此脆弱。而男性上位者，如此傲慢可笑。
细究一下，不难发现，「爹味男」肆虐的主要原因，是我们目光所及内的世界，「女性视角」是十分匮乏的。
前段时间，小红书有一篇破万赞的热帖。
一堂大学课上，教授讲述了一个失意的男性创作者的故事。
这位男人在事业毫无起色时，郁闷地说：「我厌倦了川流不息的吃饭。」
课堂上许多男同学立刻共情，表示：
对于男人来说，事业毫无建树，在沉闷的家庭中日复一日的吃饭，的确很痛苦。
然而，课堂上一位00后女生的反驳，却顿时让周遭哑口无言——
这个男人这句抱怨的背后，其实还隐藏着一个女性的痛苦。
那就是，她也厌倦了川流不息的做饭。
女性们如此令人震撼的「不被看见」，曾几何时，却是这个世界的常态。
一位男士曾在社交媒体上发言：上了一天班，回到家里听老婆对自己絮絮叨叨，很心烦。
下面有一位女生的评论，精准且扎心的指出：
她做好了家务，伺候好了公婆和孩子，做好了饭，洗好了衣服，给家里冲好了电卡水卡，等了一天你终于回了家，刚想开口跟你说两句话，得到的却只有你的不耐烦。
细细数来，诸多经典的文艺作品，也只让我们看到了男性视角下的叙事。
比如四大名著《西游记》中，除了仙女，几乎没什么正常的女性形象；
被称为「男人圣经」的电影《教父》，所有女性都是男人们的陪衬；
世界巨著《洛丽塔》青史留名，可从女主角洛丽塔的视角看：
她失去了母亲，跟比自己大很多的继父生活在一起，对方控制欲极强，禁止自己恋爱、过正常生活，自己只能靠讨好他来求生存。
「如果洛丽塔开口说话，那将是很恐怖的一件事情，可千百年来，笔一直在他们手中。」
再拿我们熟悉的一些热门、评分优越的「好剧」举例。
《南来北往》中的「坏女人」姚玉玲，是一个聪明、野心勃勃、充满了生命力的女性。
最后却被男编剧塑造成了一个流落街头、穿着破衣布衫卖鱼的窘迫形象。
男主身边挽着年纪轻轻的老婆，前任玉玲则落魄到了尘埃里。
事实上，现实生活中如果真实存在着姚玉玲这样个性的一个女人，她八面玲珑，心高气傲，对自身和环境的要求都很高——无论如何都不会沦落到结局这般地步。
说到底，「玉玲式结局」，是一场男人对「拒绝过自己的女人」的发泄式意淫。
红极一时的电视剧《北京爱情故事》也是男性主创主导，对女性角色也有异曲同工的编排。
杨幂饰演的角色紫曦，被冠以的人设是貌美、拜金，整部剧刻画的都是紫曦男友吴狄对物质的奋斗，却全然看不见紫曦的困境。
出身低微的她敏感自卑，担忧自己的青春流逝，想要在婚恋这一步选择一个更富有的人、过更好的生活。
但在剧中，紫曦的结局却是标准的「捞女之死」——跟前面的玉玲一样，落魄潦倒，不得善终。
由此可见，在我们的影视剧中：
女性在婚恋中正常的需求、担忧，被习惯性包装成「拜金」、「势利眼」，并顺其自然被推入一个受人谴责的语境之中。
男性主创心目中的「白月光」，一定要像剧中女主沈冰那样，清纯、不谙世事，既能陪他们吃苦，又能供养他们伟大而不切实际的梦想。
而最为直白的男性视角展示，莫过于一些电影中，男导演对女性角色受到性侵害时的塑造。
在拍摄受害女性被强暴时，永远都将镜头对准狼狈的女演员。
镜头拍摄女演员们的泪水、汗水、失禁的尿液，却丝毫不见施暴者的丑恶嘴脸。
施暴的男人，那一刻最恐怖可恶的嘴脸，却悄然隐形了。
这种习以为常，让这个世界的标准、经验、判断，都理所应当的从男性视角出发，并由男性执笔书写。
女性的困境，欲望，需求，被挤入一个逼仄的角落，最后只留下几帧单薄、经不起推敲的刻板印象，禁锢着每位女性的手脚——稍加反抗就会被扣上巨大的「大不讳」帽子，从此动弹不得。
所以，女性们似乎只能注视男性，崇拜男性，期待男性。
或者说，女性们只被允许崇拜陈旧而难以撼动的男权——否则就寸步难行。
尽管这几年女性题材的影视剧越来越多出现在公众视野，但女性视角的出现，的确分外得之不易。
《如何抑制女性写作》这本书中曾写道，一个法国女人想要写作，但是却被身边的人看作是神经病。
她感到痛苦，挣扎，于是去求助心理医生。
「我的心理医生说我在拒绝自己的女性特质，说我嫉妒男性生殖器，我需要的是跟男人上床然后怀孕，这样我就正常了。」
不只是心理医生，围绕在她周遭的每一个人，潜台词都是：
一个只需要做饭、生孩子、做家务的女人，她有什么想说？她一定是疯了。
文学界对女性创作者的污名化也并不少见。
不羁奔放的三毛，被评价为浪荡的「疯女人」；
孤傲的张爱玲，被批评是「鬼气森森」、「格局狭隘的女人」；
不谈才气，只谈偏见，整个世界都在阻止女性说话。
正如奥托·兰克说的那样：「神经质的女人治愈后成为女人，神经质的男人治愈后成为艺术家。」
这样的偏见，让女性在创作的环境中寸步难行。
女性创作者的稀少，也让相当一部分想要参与创造的女性感到痛苦——向上难寻榜样，向下只能看到无尽深渊。
而现如今，当我们越来越多男性所打造的世界祛魅，对男性上位者祛魅之际——
某种意义上，我们也终于认可、正视、实施了自身作为女性的思辨和反抗。
诸多女性视角的影视、书籍和女性学者的发言，让我们认识到，千百年来的压迫，有许多是可以不必忍受的。
女性可以自信的侃侃而谈，也可以提出尖锐的反驳意见，更可以自己也成为一名创作者。
对所谓的「爹味高知男性」祛魅，意味着我们终于可以专注于自身的成长。
这不仅不值得羞耻，反而应该被提倡。
正如电影《芭比》中讲述的那样：女性本可以做所有事，可以选择任意一种身份，任意一种生活。
我们如此真实的占据着这个星球的另一半，勤劳、勇敢、无所畏惧的生存着——
这并不得益于任何一个男人，而是得益于我们的清醒和英勇。
所以，只需勇敢去说，去做，去周旋，去反驳。
像喝水呼吸那样自然，像男性那样自然。
对爹味男说再见