哪个代表专家敢提议削减军费的,估计能被人民群众骂哭了……因为网上有一句朴素的话说的好:钱不用来发展军备,难道用来赔款吗?

但是,一个自媒体发表了的一篇文章《强烈建议:削减军费,将资金多投入到民生、医疗和教育》,非但没有被骂哭,反而收获了数十万阅读,而且有上万评论和点赞。

打开网易新闻 查看更多图片

其中,一条 “对不起,我也是保守派”的评论,竟然得到超过半数的认同。

对立的观点是,我们积极发展军事,扩充军事实力,不是为了称霸,而是为了让某些国家认真听你讲道理你。把钱花在军费上,但凡我抱怨一句,我都对不起祖宗。

一个建议中国削减军费的文章,打着以注重民生的名义,让中国削减军费。是双标还是使坏?

平台竟然给了上百万的展现机会,获得大量阅读量,转发点赞也有上万。

作者显然很会拨弄网友的撕裂,找准了对立面最强烈的话题。他每举一个观点,总是先说正面观点,其正面观点在传统观众看来都是正确的。但他的神转折总是在不经意间产生,一个“然而”就轻轻松松地掉换了180度,丝滑而顺畅,把读者不经意间就就被进坑里。

他的观点非常尖锐,肯定会遭人骂,所以,他在每个论据前面,都进行了光明正大的铺垫。

他的观点无一不是在制造撕裂:

一、军事还是民生,我们真正需要的是什么?

他说没有强大的军事力量,国家就难以在国际上立足。 “然而”,军费多了,公共卫生、教育、基础设施等民生领域就会资金短缺。

打开网易新闻 查看更多图片

二、医疗保障,是时候从军费中划拨资金了吗?

明明是一个疑问句,但很明显在他的观点中,就是肯定句。他认为将部分军费转向医疗保障,是一个时代的必然选择。维持庞大的军费,不合时宜。

三、教育投资,未来国家发展的关键。

这个观点当然正确。但当前的教育资源分配问题尤其突出,这也是一个现实。他认为,解决办法就是将部分军费转向教育投资,尤其是农村等教育薄弱地区。这是一位有爱心,关心老少边穷地区的未来的血性之人。但是,提议从军费挤费用就戮中不少人心尖了。

四、军费造成了财政压力,影响了可持续发展。

“军事开支,尽管是保障国家安全的重要手段,却常常占据国家预算的一大块,这一现象在需要大规模经济刺激和社会支持的时期尤其突出。”明面的为国家好,神转折后是为了谁?眼明人都能明白。

他的文章列举了大量实例,几乎每个例子都是欧洲高福利国家,欧洲当前是什么局面他难道不清楚吗?为了支持乌克兰,欧洲人民从嘴里挤出银两来这确实是事实。

那些国家有可持续发展吗?多数欧洲国家目前都被右翼政客掌管,不得不为美国服务。

有网友表示,希望看到他分析美国削减军费可行性的文章,看看会不会有更多的保守派。