近日，北京邮电大学15名学生联名举报自己的导师，令高校教师与学生之间的关系再次成为舆论焦点。这可以看作是华中农大某教授被20余名学生联名举报之后的第二例。央媒评论该事件，指出，高校中有相当一部分导师在追求个人学术利益最大化时，与研究生之间的关系正“沦为”功利性的雇佣关系，以至于学生对导师的称谓都变成了“老板”。不少硕士、博士研究生成为导师的“黑工”，这是很不正常的，导师不是师父不是老板，导师就是导师。
导师是研究生培养的第一责任人，肩负着培养高层次创新人才的使命。从本质上讲，导师就是高校教师，要完成的依然是立德树人的根本任务。教育部2020年颁发了《研究生导师指导行为准则》，从八个方面对导师指导行为提出具体要求，明确基本规范，同时，明确了导师指导行为“十不得”，为导师指导行为划定底线。
按说，有教育部的《准则》，高校只要严格执行，就不会出现导师压榨研究生，导致导学关系紧张，研究生联名举报，损害学生声誉的事。
奈何不少导师是学术“大佬”，高校还不敢与其撕破脸。撵走一个学术“大佬”，会直接影响高校的学科排名、国家实验室、国家课题基金等考核申报硬指标，领导承担不了这个严重后果。即使学生举报导师，学校也下不了断然处置的决心，只有当和事佬。
而且，不少导师自己就是领导，碍于人情世故，领导集体也只有将板子高高举起，轻轻落下。
媒体建议，解决导学关系，关键是要让研究生有说“不”的权力。问题是，现有的制度设计中，导师与研究生的权力不是对等的，研究生说“不”，只有自己吃亏上当。所以才有华中农大和北邮的研究生集体联名举报，靠网络的力量来加大自己的话语权。
解决导师把研究生当成“黑工”的问题，关键还在于高校自己要正视问题的严重性，刀刃向内，痛下决心。
师生关系，从本质上讲，反映的是导师的师德师风问题。一个导师被研究生举报，反映的是教师队伍管理出了问题，最终还是会影响到学校的声誉。而且，因为是学术大佬就不严加管理，人的欲壑难填，会闹出更大问题。一个学科不能只有一个学术大佬，这就可以规避掉处理导师带来的风险。认识到师德师风问题的严重性和规避处置学术大佬风险的方法，这个决心就好下了。
剩下的，就是建立科学的导师考核问题。
导师不仅仅是学生的学术指导者，更是他们人生道路上的引路人。一个合格的导师应该具备高尚的师德师风，严谨的治学态度，以及对学生成长的全面关心。科学的考核制度应该将导师的这些职责纳入考核范围，通过量化指标和综合评价，确保导师在履行职责时能够遵循规范，发挥应有的作用。
就像网友说的，导师自己选的人，却不能正常毕业，是否说明导师的“眼光”或“指导能力”有问题？那么如果本年度导师手下有无法如期毕业的学生，则影响导师下一年度招生的情况。比如，教育部准则规定的导师“十不得”，一旦发现有违反的行为，当年考核不合格，影响到导师的工资待遇。
总之，高校必须正视并解决导师与研究生之间的种种问题。高校要充分认识到导师不像导师问题的严重性，痛下决心，建立科学的考核体系，明确导师职责，强化师德师风建设，我们可以期待一个更加健康、和谐的导学关系。这不仅有助于研究生的成长与发展，也将为高校赢得更高的声誉和更广阔的发展空间。（源自正观新闻等媒体）
您认为仅靠高校自己能不能解决导师不像导师的问题？欢迎留言讨论。
（图源网络，图文不相关，侵联删）