“生娃”几乎是所有生物的本能，人类自然也不例外。所有的父母不用学习就能把娃给生出来，但对孩子生而不养、养而不教、教而不善……这样的父母养育的孩子，或多或少都存在一些问题。正所谓：“养不教，父之过。”过去，我们理解这句老话的“父母之过”时，没有从法律层面思考问题，而美国针对未成年人犯罪日益严重的现实，却开了孩子犯罪父母坐牢的先例。
前几天，美国的司法界轰动了，几乎美国所有的主流媒体都在讨论一个案子——2021年，美国密歇根州牛津镇牛津高中发生了一起枪击案，15岁的中学生伊桑·克朗布利开枪杀害了4名同学，打伤了7人。伊森被指控犯有24项重罪，其中包括4项一级谋杀罪和恐怖主义罪，伊森最终被判处终身监禁且不得假释。事情到此还没有结束，今年4月9日，伊森的父母被法院判处15年有期徒刑。至此，一家人整整齐齐的，一起住进监狱吃牢饭去了。
美国的这起未成年人犯罪案件的判决，可以说自有对“未成年人保护”理念以来开创了两个先例，一个是首次对未成年人做出了终身监禁的判罚，一个是首次出现未成年人犯罪其父母承担刑事责任。应当说，对伊森父母的判刑相当重，在美国三级谋杀也就判25年，二级过失杀人罪大概在10年左右，这还是直接参与犯罪的凶手，而伊森的父母只是监护人，他们并没有直接参与犯罪。
不过，仔细查看案件细节，我觉得伊森的父母被判重刑一点儿也不冤。首先，伊森杀人用的手枪，是案发前4天其父亲买给他的礼物，而他获得手枪的第二天，母亲就带着他去射击场进行了射击练习；其次，案发前伊森在数学作业上画了很多暴力的画面，其中就有用枪将老师打死的场景，尽管老师找其父母沟通，要求他们给伊森提供心理辅导，但伊森的父母却没有在意；最后也是最离谱的，伊森实施犯罪前的当天上午，在社交媒体上晒出了自己的计划和武器，但他的父母依然没有关注到，失去了最后一次阻止孩子滑入犯罪深渊的机会。
法庭上，受害者家长哭诉：“杀死我女儿的凶手不只是你儿子，你们两人也是。”检方认为，伊森父母送儿子枪支作为礼物，却没有注意到他心理健康恶化的迹象和暴力倾向，这是刑事过失。
应当说，随着伊森父母被判坐牢，这起案件已经基本结束，但对于案件的讨论才刚刚开始，这起开创两个先例的案件，不仅突破了以往美国未成年人犯罪定刑的上限，也突破了谁来为大规模枪击事件负责的界限。尽管伊森的父母没有真正扣动扳机去杀害别人，但他们却因为“养而不教、教而不善”，生生把孩子和自己送进了监狱。
我认为，这一判例对于我国刑事司法实践具有积极的借鉴意义，尤其是在邯郸3名未成年人残忍杀死同学这一事件的大背景下，讨论追究未成年犯罪分子的父母刑责显得更有必要。我国刑法有规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。作为未成年人的父母，因疏于管教或疏忽大意没有预见孩子犯罪行为，以致于发生危害后果的，其实可以用过失犯罪来追究其刑事责任。
没有天生的恶魔，孩子犯罪并非都是自己的过错，父母教育不当也是重要原因。从这一角度来说，如果刑法加入追究有过错父母刑责的条款，那刑法的严厉惩戒刚性和未成年人保护法的教养保护柔性就能实现“刚柔相济”，不失为解决未成年犯罪问题的一剂良方。
眼下，未成年人犯罪呈现多发频发态势，尽管未成年人承担刑事责任的年龄已经下调，但依然出现了邯郸三个小恶魔杀人的恶性案件。可见，要想遏制未成年人犯罪，追究未成年人的刑事责任只能“治标”，追究有过错父母的刑事责任，或许能起到“治本”之效。
当然，必须要说明的一点是，美国是判例法国家，而我国是成文法国家，前者判案以法院有无类似判例为准，后者判案以法律条文为准。所以，要想追究未成年罪犯父母的刑责，需要对刑法作出修改，而要做到这一点，绝不是简简单单地增加几个法律条文或司法解释的事情，而是涉及到法律障碍的突破以及最关键也最难的司法理念变革，这是牵一发而动全身的大事儿，绝非一朝一夕就能做到。但是，只要方向正确，费点事不算什么，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
（此文为原创，未经授权不得转载，图片均源自网络。）