2024年3月10日，在河北省邯郸市肥乡区，初一学生王某某的生命被残忍剥夺。次日，涉案的张某某、李某、马某某三名未成年犯罪嫌疑人即被公安机关悉数捉拿归案。然而，由于他们没有满12岁，按照一般法律程序，他们是不用承担刑事责任的。
这一结果在社会上引发了轩然大波，如同一颗投入平静湖面的石子，激起了千层涟漪。民众纷纷表达着自己的愤慨与期望，他们希望法律能够伸张正义，让杀人者受到应有的惩罚。最终，在民众强烈的呼声和法律公正的天平下，最高检决定启动特别程序，对这一案件进行追诉。这不仅是对法律的尊重，更是对民意的回应，彰显了社会正义的坚定决心。
那么，为何通过一般法律，这几个未成年是不用承担刑事责任呢？这还要来源于我们刑法关于刑事责任年龄的规定：《中华人民共和国刑法》的第十七条规定：
首先是完全负刑事责任年龄：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。这意味着，当一个人的年龄达到或超过十六周岁时，他或她需要对自己的犯罪行为承担完全的刑事责任。
然后是，相对负刑事责任年龄：已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。这意味着，虽然这些未成年人的年龄未达到十六周岁，但如果他们犯下了上述列举的严重罪行，仍然需要承担刑事责任。
最后是，完全不负刑事责任年龄：不满十四周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任。即对于年龄小于十四周岁的未成年人，即使他们的行为对社会造成了危害，也不会被追究刑事责任。
所以说，就按照一般法律规定这3个未成年不满14岁，正常程序是不能起诉的。他们也不用承担刑事责任，很多年以来，我们也是这么执行的，这就给社会留下一个隐患，埋下了一个定时炸弹，那就是14岁的人杀人放火完全没有刑事责任，这就是一个巨大的法律漏洞了。
后来，在社会和有识之士的推动下，又有了新的法律规定，我国《刑法修正案（十一）》及《中华人民共和国刑法》的相关条款，有以下具体规定：已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
而这次，这三个丧心病狂的三个恶魔就是以此法律条款受到了追诉！记住这个还是追诉，需要层层上报到最高检，得到最高检的核准后才可以追诉的，如果最高检没有核准的话，这个案件就会如此解决了。
这个就引起了一个问题值得探讨，是否应当取消刑法关于刑事责任年龄的规定呢？
关于是否应取消刑事责任年龄的规定，这是一个复杂且深具争议的问题。刑事责任年龄的规定是基于对未成年人心智发展水平的考虑，旨在保护他们的权益，同时也维护社会的公正和秩序。虽然，从理论来说，这并不意味着年龄小就可以随意杀人放火。但是，从客观事实来说，现实就是这么操作的。
有些人认为，取消刑事责任年龄的规定可能会带来一系列问题。首先，未成年人的心智发展尚未成熟，他们往往缺乏足够的判断力和自控能力，容易受到外界的影响和诱惑。如果取消刑事责任年龄，可能会导致更多的未成年人被卷入犯罪活动，甚至可能引发更多的社会问题。
这些人觉得，未成年人犯罪的原因往往与家庭、学校和社会环境等多种因素有关。取消刑事责任年龄并不能从根本上解决这些问题，反而可能加剧未成年人的犯罪倾向。因此，我们更应该关注如何改善未成年人的成长环境，预防他们走上犯罪的道路。
但是，也有人觉得，犯罪就是犯罪，年龄小的人犯罪也是犯罪，对于未成年犯罪的处理，我们不能简单地以年龄为界限来判定是否入刑。应该根据未成年人的具体情况和犯罪行为的性质、情节等因素进行综合评估。对于那些犯罪情节严重、社会危害大的未成年人，应该依法追究刑事责任；而对于那些犯罪情节较轻、有悔罪表现的未成年人，则可以采取教育、感化、挽救等措施，帮助他们重新回归社会。
而从良心的角度出发，从人性的角度出发，从被害人的角度看，他们受到的伤害是极其深重的。如果未成年犯罪者没有入刑，被害人的心灵创伤可能无法得到有效的抚慰。因此，我们应该加强对未成年犯罪者的教育和矫治力度，同时关注被害人的心理需求，提供必要的心理援助和支持，帮助他们走出阴影，重建信心。
总之，刑事责任年龄的规定是一个复杂而敏感的问题，需要我们在保护未成年人权益和维护社会公正之间找到平衡点。其实，我们稍微了解一下就知道，很多发达国家是没有刑事责任年龄的规定的，是否可以参考一下，同时，我们也应该关注未成年犯罪的根源问题，从源头上预防和减少未成年犯罪的发生。