近年来，我国住宅市场的空置率问题备受关注。尤其是在一线城市，住房空置率普遍高达25%左右，这一数字引发了社会各界对于房地产市场健康发展的担忧。造成住宅空置的原因多种多样，其中，炒房现象尤为突出。
部分投资者购买房产后，期待房价大幅上涨，再将其出售获利。然而，这种行为不仅扰乱了市场秩序，还导致了大量房屋长期无人居住，形成了资源浪费。
在此背景下，要求空置房“停收物业费”的呼声日益高涨。这一主张的背后，主要基于以下两点原因：
第一，对于拥有多套空置房的业主来说，继续向他们收取物业费无疑增加了经济负担。在现实中，有些业主购买多套房产并非出于自住需求，而是出于投资或保值的目的。这些房产长期无人居住，但业主仍需按照相关规定支付物业费。这对于一些经济条件并不宽裕的业主来说，无疑是一种额外的负担。
第二，空置房由于无人居住，自然无法享受到物业公司提供的各项服务。因此，有人认为，既然没有享受到服务，就不应该支付物业费。甚至有人建议，即使要收取物业费，也应该减半征收。这种看法在一定程度上反映了公众对于公平合理收费的期待。
从法律层面来看，我国《民法典》第九百四十四条对此问题作出了明确规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。这意味着，只要物业服务人员已经按照约定和有关规定提供了服务，业主就不得以未接受或无需接受相关物业服务为由，拒绝支付物业费。这一规定为物业费的收取提供了法律支持，使得物业公司能够合理、合法地收取费用，同时也保护了业主的合法权益。
当然，对于拥有多套空置房的业主来说，物业费的负担可能确实较重。但这并不意味着他们可以随意拒绝支付物业费，相反，他们可以通过与物业公司协商、提出合理建议等方式来寻求解决方案。
例如，可以考虑在空置房达到一定数量或比例时，与物业公司协商减免部分物业费；或者通过出租等方式，将空置房利用起来，从而减少物业费的负担。
关于空置房物业费的缴纳问题，社会上确实存在不少争议和困惑。许多人认为，既然空置房并没有人居住，那么业主就没有享受到物业公司提供的服务，因此不交物业费或少缴物业费似乎是合情合理的。
然而，根据相关法律规定，空置房的业主仍需按照规定缴纳物业费。这其中的原因主要有以下几个：
第一，小区整体形象和价值的维护
物业公司提供的服务，并不仅仅局限于为业主提供日常生活所需的各种便利。实际上，物业公司还承担着小区环境维护、绿化保洁、安全保卫等多项重要职责。
这些工作的开展，不仅关乎到业主的日常生活品质，更直接影响到小区的整体形象和价值。如果业主们都以房子空置为理由，拒绝缴纳物业费，那么物业公司将无法维持正常的运营，进而导致小区环境的恶化。
长期下来，这不仅会降低小区的整体品质，还会影响到业主的切身利益，因为在一个脏乱差的环境中，房子的价值和吸引力都会大打折扣，无论是出售还是自住都会变得困难重重。
而且更关键的是，如果一个业主可以因为房屋空置而逃避物业费，那么其他业主也可能会效仿，导致物业费收缴率大幅下降。这将使物业公司面临严重的财务困境，难以维持正常的运营和服务质量，最终，这将影响到所有业主的切身利益，因为公共设施的维护和社区环境的改善将受到严重影响。
第二，有助于合理调节有限的住房资源
在一些情况下，业主可能会将房屋长期空置，等待房价上涨后再出售。这种行为不仅浪费了宝贵的住房资源，也容易导致房地产市场出现投机炒房的现象，从而使房价虚高，加剧房地产市场的泡沫。
通过向空置房业主收取物业费，可以增加其持房成本，迫使其考虑出租或出售房屋，这有助于优化房地产市场结构，防止投机炒房现象的发生，使有限的住房资源得到更加合理的配置。
第三，有助于提高业主的责任感和参与度
作为小区的一份子，业主有责任维护小区的整体环境和公共设施。通过缴纳物业费，业主可以更加积极地参与到小区的管理和服务中来，提高自己的责任感和归属感。同时，缴纳物业费也可以让业主更加珍惜和爱护自己的房产，减少恶意破坏和浪费资源的行为。
总的来说，要求空置房“停收物业费”的呼声虽然在一定程度上反映了部分业主的利益诉求，但从整个小区和社会的角度来看，这一做法并不合理。我国民法典的规定体现了对小区整体利益和业主长远利益的考虑，确保了物业管理的正常运作和住房资源的合理利用。
当然，在实际操作中，我们也应该关注业主的合理诉求，通过完善相关政策和规定，实现物业费收缴的公平性和透明度，确保每一位业主的权益得到充分保障。同时，物业公司也应该不断提升服务质量和管理水平，为业主提供更加优质、高效的服务，共同营造和谐美好的居住环境。