2024年4月6日，浙江省发生了一起悲剧性的事件，一位34岁的青年律师孙沪在遭遇歹徒袭击后不幸身亡。孙沪在4月8日凌晨2时因抢救无效而逝世。
据警方通报，该事件起因于邻里建房纠纷。
一
事情的经过大致是这样的，因为邻里宅基地纠纷，孙沪的父亲打电话让在省城做律师的儿子回家。可是，当他赶回浙江诸暨乡下，刚下车就遭遇了袭击，被人用柴刀砍死。
袭击者为孙某甲(男，61岁)和孙某乙(男，57岁)，他老家的邻居。
诸暨市公安局针对34岁律师遇害事件发布通告
诸暨市孙家村村委会主任透露，孙沪去年刚结婚，还没有小孩，其父母务农，上面还有两个姐姐。
将这些信息拼凑起来，我们大致揣测事情原委。孙父可能向对方高调扬言让儿子回来撑腰，毕竟儿子大学毕业后，在省城一家比较有名的律师事务所做律师，事业有成——儿子是他的骄傲，但万万没想到此举为儿子埋下了祸根。
对方的目的就是为了让孙父断后，在中国农村，这是最高的报复。他们从孙父那里掌握了孙沪大约何时会回家的信息，预先埋伏，暴起杀人——孙沪，这个从乡下走出、凭个人努力在大城市打下一片天地的青年律师，做梦也想不到自己会以这样的方式死于邻居刀下。
具体的宅基地纠纷在这里已变得不重要。向一个平素与自己并无交恶、仅仅因为是仇人儿子的人痛下杀手，足见杀人者的狭隘与残忍。
作为一个从乡村走出来的有着多年乡村生活经验的农家子弟，我深切地知道，这一悲剧，折射了乡村的某种真实图景。
二
长期以来，人们似乎一直被教导，乡村生活是富有诗意的，乡村的人们虽然贫穷、没有文化，但人心是善良厚道的，他们的情感，和乡村自然环境一样是原生态的；精明算计、尔虞我诈那一套，是城里人的专利……但可惜，这并非乡村的真相，或者说，并非全部真相，田园牧歌式的表象之下，其实隐藏着令人难以直视的人心的溃败。
恰好不久前在某个群里，有人在讨论某个话题时说，小乱居城，大乱居乡。有人反驳说，错，在今天，小乱居城，大乱更应居城。民风朴实的乡村当然有，但《芙蓉镇》里的场景才是普遍的。
我认为反驳者是对的。
“小乱入城，大乱避乡，浩劫入野”，是一句民间俗语。“小乱入城“，是因为城市在面对小规模祸乱时，其资源、设施和相对完善的治安可以提供更好的保护；”大乱避乡“，在面对大规模的灾难，如战争、瘟疫时，乡村地区通常更为空旷，人口分散，有利于避免受到灾难的直接影响；”浩劫入野”，面对更大规模的动荡或灾害，则应躲藏于山林之中。
这是我国古代的一种避祸观，总体上肯定是得到验证的。但即使在过去，此说就已遭受现实的无情锤打了。
以太平军攻占江南为例。针对“大乱避乡”，太平军来了个“掳城先掳乡，乡亡城不守”，避居乡野的百姓被太平军、兵匪搜出者不计其数，被劫夺的财物也难以计算。一个叫沈梓的人回忆：
余尝谓古人云，大乱避乡，而避乡尤不如避山。今则不然，长毛善于走山，山虽险僻，彼能深入。若水乡，则溪港纵横，动需舟楫，尽有贼迹不到之处，即使能到，犹及避之；若山路，则贼登高四望，阴翳尽见，如釜底之鱼，焉得避之。
此外，面对城里来的避难者，部分强悍的不法乡民渐生歹念，乡民对其进行恐吓、抢掠之现象，在当时非常普遍。如《鳅闻日记》所载：
有饶裕之家，寓于一处，乡人艳羡，恶匪垂涎，假托贼至，恐吓使走，抢夺一空。又有无业强徒，勾结党羽，夜伺要道，有数应失物者，既逃出城，仍被抢去。平日素封，竟成窭子。凡乱世土匪之恶，不可胜言。
顺便说一句，改开前的某个特殊时期，湖南某地的阶级成分不佳者，躲在城里才得以侥幸不死。
三
曾经看到一篇帖子，大意是，外出自助游时，越是穷乡僻壤，越不要被当地人的热情好客所迷惑，因为那背后可能隐藏着让你脱不了身的陷阱，在当地人眼里，你可能只是一个猎物；相反，越是经济发达的地区，一个人独自出行的安全系数越高。你可以认为这是一种偏见，但不妨将它看成是一种建立在大量真实事例基础之上的忠告。
当然，在这里我想强调的是，我并没有得出穷山恶水出刁民的结论，我想说的是不必滑向另一个极端的误区，不必自动在底层人群与善良厚道之间划等号，否则会影响我们对一些事物的常识性判断——再说一个例子，“大衣哥”朱之文出名后，那些曾共同度过童年时光的伙伴、邻里、甚至是亲戚，纷纷他视为一个行走的“ATM机”。
所以很多过来人才感慨，一定要逃离底层，逃离乡村，那里有一种将你的人生往下拉扯的力量——那些曾叫嚷着要逃离北上广深的人，不是往往又都回来了吗?
34岁的青年律师孙沪，如果对告别乡村有更决绝的态度，劝说父亲在宅基地纠纷上不必过于“执着”；或者对人性阴暗与丑陋有更深的认知，回乡时怀抱必要的防备之心，悲剧也许是可以避免的。