美伊之间的敌对关系已经持续几十年了，最新一轮的制裁，也已经过去了14年。受制裁的影响，伊朗的民生一直处于濒临崩溃的边缘，去年更是因民生问题引发了不小的骚乱，差一点把现政权撸下了台。
美伊之间的争端孰是孰非暂且不去看待，有一个问题却很值得探讨，那就是美国为什么几十年来一直采用经济和政治手段来打击伊朗，却极少动用军事手段呢？
拿伊拉克来对比就很明显，美国曾先后两次掀起针对伊拉克的战争，第二次更是直接把萨达姆政权打下了台。同样是盘踞在中东的敌人，为什么美国要厚此薄彼，难道是真的不敢对伊朗动武吗？
仅从军事角度来分析的话，显然不是的，别说伊朗，就算军事实力再强的国家，美国想动的话也照样敢动，这应该没人会质疑吧。当然了，是在不考虑核威慑的前提下。
所以美国敢打伊拉克却不敢打伊朗，背后一定有其他原因。
萨达姆代表少数派利益，哈梅内伊却代表伊朗的多数派
很多人以为伊拉克（萨达姆时期）和伊朗是类似的国家，都信仰伊斯兰教，都在中东，都是比较专制的政权，可实际上，两者的差别是巨大的。
伊拉克内部主要分三个派系，分别是占比最多的什叶派，以及人数较少的逊尼派，再加上非阿拉伯民族的库尔德人，三大派系之中，人数最多的什叶派，也只占到65%左右。
相比之下，伊朗主要以什叶派为主，占比超过90%，是典型的单一型国家。
尽管伊拉克以什叶派居多，萨达姆本人却是逊尼派，整个萨达姆政权里的高官和其他既得利益者，也几乎都是逊尼派，所以在萨达姆时期，伊拉克的统治者只代表少数人的利益，哪怕是名义上的。
而伊朗的最高领袖哈梅内伊，却是什叶派，所以可以代表伊朗多数人的利益（也是名义上的）。这就意味着，萨达姆执政时期伊拉克的凝聚力是远远不如伊朗的，捏柿子当然是挑软的捏，美国也不傻，伊拉克这样的软柿子，当然是想打就打，而伊朗这颗硬柿子，却得再三考虑了。
打伊拉克美军很可能超常发挥，打伊朗却很难正常发挥
还有一个因素也是美国攻打伊朗不得不考虑的，那就是伊朗的不利地形。整个伊朗只有在与伊拉克接壤的地方才有一小块真正意义上的平原，除此以外，要么是高原，要么就是盆地，全境山脉纵横。
这种地理环境，对现代武器装备是很不利的，所以真要打伊朗的话，美军就得做好低常发挥的准备了，甚至不排除被伊朗利用地形优势反将一军。
如果说美军打伊朗极有可能低常发挥的话，那打伊拉克，就很有可能超常发挥了。因为伊拉克的地形以平原为主，现代化装甲部队可以轻松长驱直入，用玩笑话来说，伊拉克的地形就是最大的带路党，就是为美军入侵量身定造的。
事实也的确如此，2003年的伊拉克战争，美军就基本上算超常发挥了，战争结束早得超出几乎所有人的预料。
打狗也要看朋友，伊朗的"国脉"可比伊拉克过硬多了
萨达姆时期，美国一共对伊拉克进行过两次军事行动，第一次是上世纪九十年代初的海湾战争，这场战争美国只志在收复科威特，而没有谋求消灭萨达姆政权。
第二次则是本世纪初的伊拉克战争，这一次美国就下死手了，直接把萨达姆政权一撸到底。
有意思的是，海湾战争美国是拿着"圣旨"（联合国的批准）去打的，伊拉克战争却是自作主张，绕开了联合国。合法的时候不灭国，非法的时候却反而灭了人家。
按理说，第二次对伊战争，美国应该受到很大的国际声讨才对，可实际上，出面帮伊拉克说话的却没几个，偶尔有也只说些不痛不痒的，这是为什么呢？
原因很简单，就是萨达姆政权在国际上的朋友太少了，交情过硬，能说得上话的就更少。不过国与国之间，真要谈交情那就是小孩子思维了，最终还是利益主导，所以严格来说，是萨达姆治下的伊拉克，对其他国家，尤其是大国都不太重要。
但是伊朗就不一样，别说普通国家，哪怕俄罗斯，也和伊朗有很深的合作，这里面既有经济层面的，更有政治甚至军事层面的。
所以美国真要打伊朗的话，首先还得考量一下它背后站着的能够说得上话的朋友，尤其是俄罗斯。很显然，美国就算再强大，也不可能公开与俄进行军事对抗，所以伊朗自然就比伊拉克安全多了。
战争只是博弈的一种手段，如果还有其他途径可以解决问题的话，战争显然是最不经济、风险最高的选择。所以美国以前没有，现在不会，未来也不太可能动用军事手段来对付伊朗，只有等到哪一天国际风云突变了，美国攻打伊朗的大戏才有可能上演。