美伊之间的敌对关系已经持续几十年了,最新一轮的制裁,也已经过去了14年。受制裁的影响,伊朗的民生一直处于濒临崩溃的边缘,去年更是因民生问题引发了不小的骚乱,差一点把现政权撸下了台。

打开网易新闻 查看更多图片

美伊之间的争端孰是孰非暂且不去看待,有一个问题却很值得探讨,那就是美国为什么几十年来一直采用经济和政治手段来打击伊朗,却极少动用军事手段呢?

拿伊拉克来对比就很明显,美国曾先后两次掀起针对伊拉克的战争,第二次更是直接把萨达姆政权打下了台。同样是盘踞在中东的敌人,为什么美国要厚此薄彼,难道是真的不敢对伊朗动武吗?

仅从军事角度来分析的话,显然不是的,别说伊朗,就算军事实力再强的国家,美国想动的话也照样敢动,这应该没人会质疑吧。当然了,是在不考虑核威慑的前提下。

所以美国敢打伊拉克却不敢打伊朗,背后一定有其他原因。

萨达姆代表少数派利益,哈梅内伊却代表伊朗的多数派

很多人以为伊拉克(萨达姆时期)和伊朗是类似的国家,都信仰伊斯兰教,都在中东,都是比较专制的政权,可实际上,两者的差别是巨大的。

伊拉克内部主要分三个派系,分别是占比最多的什叶派,以及人数较少的逊尼派,再加上非阿拉伯民族的库尔德人,三大派系之中,人数最多的什叶派,也只占到65%左右。

相比之下,伊朗主要以什叶派为主,占比超过90%,是典型的单一型国家。

打开网易新闻 查看更多图片

尽管伊拉克以什叶派居多,萨达姆本人却是逊尼派,整个萨达姆政权里的高官和其他既得利益者,也几乎都是逊尼派,所以在萨达姆时期,伊拉克的统治者只代表少数人的利益,哪怕是名义上的。

而伊朗的最高领袖哈梅内伊,却是什叶派,所以可以代表伊朗多数人的利益(也是名义上的)。这就意味着,萨达姆执政时期伊拉克的凝聚力是远远不如伊朗的,捏柿子当然是挑软的捏,美国也不傻,伊拉克这样的软柿子,当然是想打就打,而伊朗这颗硬柿子,却得再三考虑了。

打伊拉克美军很可能超常发挥,打伊朗却很难正常发挥

还有一个因素也是美国攻打伊朗不得不考虑的,那就是伊朗的不利地形。整个伊朗只有在与伊拉克接壤的地方才有一小块真正意义上的平原,除此以外,要么是高原,要么就是盆地,全境山脉纵横。

这种地理环境,对现代武器装备是很不利的,所以真要打伊朗的话,美军就得做好低常发挥的准备了,甚至不排除被伊朗利用地形优势反将一军。

如果说美军打伊朗极有可能低常发挥的话,那打伊拉克,就很有可能超常发挥了。因为伊拉克的地形以平原为主,现代化装甲部队可以轻松长驱直入,用玩笑话来说,伊拉克的地形就是最大的带路党,就是为美军入侵量身定造的。

事实也的确如此,2003年的伊拉克战争,美军就基本上算超常发挥了,战争结束早得超出几乎所有人的预料。

打开网易新闻 查看更多图片

打狗也要看朋友,伊朗的"国脉"可比伊拉克过硬多了

萨达姆时期,美国一共对伊拉克进行过两次军事行动,第一次是上世纪九十年代初的海湾战争,这场战争美国只志在收复科威特,而没有谋求消灭萨达姆政权。

第二次则是本世纪初的伊拉克战争,这一次美国就下死手了,直接把萨达姆政权一撸到底。

有意思的是,海湾战争美国是拿着"圣旨"(联合国的批准)去打的,伊拉克战争却是自作主张,绕开了联合国。合法的时候不灭国,非法的时候却反而灭了人家。

按理说,第二次对伊战争,美国应该受到很大的国际声讨才对,可实际上,出面帮伊拉克说话的却没几个,偶尔有也只说些不痛不痒的,这是为什么呢?

原因很简单,就是萨达姆政权在国际上的朋友太少了,交情过硬,能说得上话的就更少。不过国与国之间,真要谈交情那就是小孩子思维了,最终还是利益主导,所以严格来说,是萨达姆治下的伊拉克,对其他国家,尤其是大国都不太重要。

但是伊朗就不一样,别说普通国家,哪怕俄罗斯,也和伊朗有很深的合作,这里面既有经济层面的,更有政治甚至军事层面的。

所以美国真要打伊朗的话,首先还得考量一下它背后站着的能够说得上话的朋友,尤其是俄罗斯。很显然,美国就算再强大,也不可能公开与俄进行军事对抗,所以伊朗自然就比伊拉克安全多了。

战争只是博弈的一种手段,如果还有其他途径可以解决问题的话,战争显然是最不经济、风险最高的选择。所以美国以前没有,现在不会,未来也不太可能动用军事手段来对付伊朗,只有等到哪一天国际风云突变了,美国攻打伊朗的大戏才有可能上演。