三岁的孩童，还没有机会体验人生的美好，生命就在亲妈的手里戛然而止。
孩子的父亲，母亲伤重入院，孩子死于非命，妻子锒铛入狱，他又该如何面对今后的生活？
涉案的女子，究竟经历了什么，才会让她如此决绝的对亲生孩子痛下杀手？
不得不说，这是一场人间悲剧。
网上流传的视频，让人看着揪心，网络舆论对涉事女子喊杀声一片。
出于对孩子的怜悯，这种想法也可以理解。
但是，法律不能等同于普通民众朴素的认知，涉事女子应当承担什么责任，还需要具体情况具体分析。
精神异常不能等同于精神病
从现场的视频和官方的警情通报可以看出，涉案女子抛杀幼子和砍伤婆婆的行为毫无争议。
单纯从行为看，属于故意杀人和故意伤害。
但是，从犯罪构成的角度，仅有客观行为并不足以定罪。
本案的关键，还要看涉案女子是否满足犯罪的主体要件——即涉案女子是否具备刑事责任能力。
从官方的警情通报，我们可以注意到2个关键词：躁狂、精神行为异常。
这仅仅是警方对女子行为表现的客观表述。
躁狂、精神行为异常，都不能等同于刑法意义上的精神病。
涉案女子是否属于精神病人，是否具备刑事责任能力，需要经过程序严格的司法鉴定。
精神病人犯罪的三种情形
《刑法》中规定的精神病人犯罪，分为三种情形。
先看法律规定：
《中华人民共和国刑法》第十八条
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第一类，简单说就是纯粹的精神病人，不能辨认或者控制自己行为，这一类我们称之为“无刑事责任能力”，对其犯罪行为是不需要负刑事责任的。
第二类，简单说就是比较轻的精神病人，有一定辨认或控制能力，但是不能完全辨认或者控制自己行为能力，这一类我们称之为“限制刑事责任能力”，对其犯罪行为应当承担刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第三类，简单说就是时好时坏的精神病人，在精神正常期间犯罪的，应当承担刑事责任。
需要说明的是，涉案人员究竟属于上述三类的哪一种，并不是只靠办案人员目测或者精神残疾证之类的材料，而是需要进行严格程序的司法鉴定。
这样，涉案女子可能面临的刑罚就可以得出结论：
如果她是精神正常，纯粹为了泄愤报复家人，不惜对亲子痛下杀手，则会构成故意杀人罪，最高刑为死刑。砍伤婆婆的行为构成故意伤害罪，量刑将视婆婆的伤情而定。
如果是限制刑事责任能力，那么其所构成的故意杀人罪、故意伤害罪可以被从轻或减轻处罚，应该罪不至死。
如果是无刑事责任能力，那么不会承担刑事责任，但是对于人身危险性比较大的，可能由法院决定强制医疗。
应该反思的问题
虽然网络舆论对涉事女子喊杀声一片，但是从这个家庭考虑，无论对女子判处什么样的刑罚，似乎都毫无意义。
对于最直接的利害关系人，也就是孩子的父亲来说，孩子已经走了，还有一个孩子需要抚养，难道把孩子的母亲判了死刑，他就会舒服一些？
恐怕不会。
家家有本难念的经，清官也难断家务事。
涉案女子生育了两个孩子，一粥一饭，养至数岁，其中艰辛，冷暖自知。
作为女人来说，生育孩子本身已经承受了身体和精神的巨大压力。
因为产后抑郁而导致的悲剧也不胜枚举。
本案的案发，必然不是偶发原因，而是日积月累的矛盾集中爆发。
压死骆驼的最后一根稻草，我们不得而知。
我们不得不反思，谴责女子虎毒食子的人们，是否能够体会女子当时的绝望？
我们不得不反思，作为共同居住的家人，婆婆或者丈夫，是否关注过女子的身体状况和精神状态？
我们不得不反思，家人是否给过女子真心的理解和关心？
我们不得不反思，丈夫作为婆婆和媳妇最亲近的人，是否对婆媳矛盾进行过纾解？