为什么有些专家总是
语出惊人
一可能是为了吸引注意力，增加曝光度，为名所图为名所累。在亿级信息传播环境下，个人观点想吸引公众注意力变得越来越难。一些专家认为，通过发表惊人言论或做出超出一般的预测，可以吸引媒体和公众的关注，从而提高自己的网络知名度，能热就可能走红；
二可能是为了体现独特性，一些专家可能希望自己的观点特立独行，从而在学术界或公众中获得认可。观点越极端，越反常，反而越突出越新奇，可以彰显自己的独立思考和不走寻常路。
三可能是有利益驱动，在某些情况下，面对特定的问题，专家可能受到利益驱动，为了迎合资方需要，发表有利于某方面的说法，对不对放一边，有利可图就行。
为什么有些专家的观点
越来越不招人待见
一是缺乏证据支持和逻辑支撑。一些专家在发表言论时，只抛出观点和推测，却拿不出充分的证据和推导过程，甚至有时评论言论并不基于事实本身，我认为如何在先，事实如何放后，这样的言论很容易被公众质疑和反驳。
二是夸大其词。一些专家为了吸引注意力，会夸大夸张自己的言论或预测，把个例当普遍，把小概率说成大概率，把有可能发生说成必然发生，且言之凿凿。
三是情绪化表达。一些专家在答问或发表观点时，受当时环境和语境的影响，会情绪失控，把本应理性的分析，变成感性表达，情绪上头加之后续传播中的断章取义或片面引用，表达的失当就更被放大。
四是不善于沟通解释。一些专家在表达观点时缺乏沟通技巧，导致言论听起来过于晦涩难懂或令人不悦，或者总有“我说得很清楚，你们怎么就不明白”的心理，以高高在上的姿态把网民当成学生，把网络当成自家课堂，往往也让公众难于接受，甚至可能引发误解和争议。
五是跨界过宽。一些专家在自身工作领域确实优秀，但是所评论和发表意见的却不是自己善长的方面，从本质上说，也是外行说内行的事，又项着个专家或杂家的名头，既没有专业权威也没有深入研究，很容易出现言论中的技术硬伤，被贻笑大方。
六是不肯认错。本来一家之言也尽可其言，但有些明明离谱或者是显见出错的，却不肯认错，这就更招人烦了。
专家也有碎片传播的
“功劳”
其一就是对一些专家观点的片断截取和局部放大，有些专家的意见需要完整呈现，才能理清其自身的逻辑与意思，但传播中若只把其中一段甚至是一两句话摘出来，脱离了完整表述，意思可能就大相径庭，比如专家可能说了存在N种可能，但只把其中一种摘出来，那自然会让公众觉得观点突兀。
其二就是脱离了具体时间背景和事件来摘取专家观点，有些专家的话是针对具体事件，针对特定的时间点和社会背景来表达的，若没有前面的针对性，专家的观点也就显得莫名其妙。还有一种情况就是，专家本来是针对A事件进行的评述，但却被引用到有类似情形但其实又有很大差异的B事件上，那公众视角中，专家的话自然会文不对题。
其三就是对于技术性、专业性语言的误解误读，有些专家爱用专业词汇，这些词汇的特定含义和网民的直观理解是不一样的，如果没有解释说明，这些专业词也可能成为网络梗。
如何成为
网民愿意接受的专家
一是多做行家。所谓行家是对具体领域既有理论性又有实践性，能做事也能点评，这样的观点更有操作性，才不会显得空洞，更易于理解接受。
二是学会自我观点提炼和归纳。网络上发言要少长篇大论，要学会精练发言，要自己去提炼核心观点和关键表达，这样会减少后续引用传播中的误解曲解。
三是多用平视视角。平视视角指从网民们看待事件的角度出发，先对事件做观察分析，依据事实和证据说话，而不是上来就上纲上线讲大道理。每个人都是网民，都有着观察视角，从相同的公众视角出发，再去解析提出个人的观点与看法，因为出发点的一致性，观点的可信性和可理解度才会增强。
四是明确自己的行当属性。聊自己熟悉的，聊自己善长的，聊自己确有实践积累和知识储备的，专家前面一定要明确是针对什么领域，这样才能体现权威性，不会被认为是假行家。
五是形成自己的风格特点。网络发言也要有特点，专家更需要人格魅力，为什么有些专家的网络形象就亲切，就能获得支持，知识、品格、网感、情商、亲切度、是非观、表达能力等等，专家的标签里其实是有着诸多定义的。
总之，专家在发表言论时应该注重尊重事实和证据支持，避免简而化之或高高在上，并要学会网络发言的技巧与方式，学会在网络环境中的包容与守正。同时，公众在看待专家时，也不要简单看“网传某某专家怎么说”，而是应该保持理性和客观的态度，看看源头报道如何，如果有专家的账号，看看专家究竟是怎么说的，这样才能对专家的言论进行审慎分析和对错判断。
福尔猫斯
一个不愿露脸的业内人士，告诉你舆情后面的可能有的故事。