上海一男子在羽毛球馆打羽毛球时，被一只流浪猫绊倒，后摔致10级伤残，事后男子将羽毛球馆和投喂者告上法庭，索赔35万余元，可没想到双方都不愿意承担责任。
消息一出，“男子被流浪猫绊倒，投喂者赔24万”的话题瞬间在网络上吵开，有人支持，有人反对，也有人在关心流浪猫怎样了，那么法院是如何认定的呢？
（案件来源：中国裁判文书网、极目新闻、光明网、环球网）
据极目新闻3月20日的报道，男子吴某是一名羽毛球爱好者，去年4月20日，他在上海闵行区一家球馆打球的时候，没有注意到脚下来了一只流浪猫，等到他跳起落地后，一不小心踩在了猫的身体上，然后失去平衡，倒地不起。
因为伤势严重，同事连忙将他送到医院救治，却不想诊断结果为右双脚踝和右腓骨骨折，构成十级伤残。
因伤导致误工时间约半年，吴某随即将羽毛球馆所属公司和流浪猫的投喂者肖某告上了法庭，而经过了解，肖某是这个公司的员工。
在法庭上，肖某要求球馆公司和投喂者肖某共同承担自己医疗费、误工费、残疾赔偿等各项损失，赔偿金额共计351062.72元。
但对此，肖某表示，事发当日他并不在现场，吴某提供的证据不能证明他的受伤与猫有关。他强调，他只是对这只猫有投喂行为，而并非饲养，对猫不存在管控支配，因此不能被认定为它的饲养人，也就不存在所谓的连带赔偿情形。
除了吴某以外，羽毛球馆所属公司也辩称，吴某是在单位组织下进入球馆打球。吴某是在球馆角落里打的球，监控画面不是很清楚，看不到什么猫。球馆内并没有养猫，也没有人看到是吴某踩到猫以后受的伤。
他们补充道，猫是一种很灵敏的动物，很难相信有人在运动过程中会踩到猫，因此他们不认可吴某的诉请，怀疑其受伤原因的真实性。
并且在他们看来，即便吴某所言不虚，因为是单位组织的活动，这起事件应当算作工伤，更何况在运动过程中，吴某本身也应对自己负有注意责任。
那么法院是如何审理这起事件的呢？
本案说法
1.《民法典》第1245条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
在法庭上，肖某申请了多名证人出庭，依据多名证人的陈述，肖某曾多次在固定场所投喂流浪猫，甚至还曾带着它到医院看病洗澡，称呼其为“土豆”，所以法院方面认定肖某与流浪猫在事实上已经形成了豢养关系。
而吴某也的确是因为踩到这只猫后摔倒受伤的，因此法院支持吴某要求肖某承担赔偿责任。
2.《民法典》第1198条的规定，即宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
羽毛球馆所属公司作为场馆的经营者，本应对经营场地负有安全义务，但因为疏于管理，导致流浪猫进入其中，绊倒了吴某，没有履行好场地的安全保障义务，因此需要承担相应的补充责任。
到2024年2月2日，法院作出一审判决，要求肖某在十日内赔偿吴某共计240198.2元赔偿金额，其中包括医疗费、住院费、营养费、护理费、残疾赔偿、精神抚慰、交通费、鉴定费、律师费等。