“这难道不是正当防卫”？内蒙古呼和浩特，男子开会时被下属当众扇耳光，还击后双方均受轻伤，可下属没受处理，男子却被认定为故意伤害罪，一审法院3次审理，结果却截然不同，这到底是怎么回事？
（案例来源：呼和浩特赛罕法院）
王某今年60岁本该退休，可因为7年前的一桩纠纷，他被警方立案调查，还被停止工作、停发工资，为讨回公道，王某反复奔波。
2015年5月，王某是内蒙古自治区血液中心任副主任，单位共有150多名员工，而他与宣传科长吴某的冲突，则是他命运的重大转折点。
据王某介绍，2017年5月3日上午10时许，他接通知到主任办公室开会，会场共有5人，主要研究与媒体合作事宜以及人事变动，吴某也在场参会。
期间，王某对吴某不合理的支出发表个人意见，被吴某当众打一耳光，顿时眼冒金星，同时吴某还准备拿烟灰缸砸他，王某只好握拳反击。
随后双方扭打在一起，王某称自己右手拇指被吴某瞬间掰伤，疼痛难忍，抽身起来后让同事们送往医院，吴某则表示左眼被王某打伤。
事后，吴某被送医治疗，CT诊断报告显示，吴某左侧眶内壁骨折，王某于5月底被警方叫去问话，同年8月17日，当地司法鉴定所（A所）出具鉴定意见，吴某左眼为轻伤二级。
王某被立案侦查，并申请重新鉴定，2018年4月18日，上海一家机构（B所）出具鉴定意见，认为吴某构成轻伤，王某于5月被检方起诉，2018年12月31日，王某获刑1年。
王某不服上诉，中院以事实不清为由发回重审，重审时王某提出几点意见：
1.吴某率先打自己一耳光，自己为避免受到伤害才还手，右手打在吴某左面部，没碰到眼睛，属于正当防卫；且自己推倒吴某后，吴某和赵某合伙牵拉掰断自己的右手拇指。
2.第一次鉴定时，鉴定机构认为吴某构成功能性损伤，并认定达到轻伤二级，但功能性障碍认定轻伤，必须在受伤3个月后进行鉴定，未达3个月的鉴定意见不能作为证据。
3.340天后第二次鉴定时，B所否认功能性损伤，却认为吴某的左眼伤情有新鲜骨折特征，有水肿、肌间隙出血，并以器质性损伤认定轻伤。
医学上，2-4周的骨折才叫新鲜骨折，吴某事发后340多天才去B所鉴定，却被检查出新鲜骨折，和自己无关。
4.根据人体损伤程度鉴定标准，眶壁骨折构成轻伤二级；眶内壁骨折，构成轻微伤，吴某只是眶内壁骨折，且没有功能性损伤，未达轻伤标准。
案情的争议焦点，在于吴某是否达到轻伤，若吴某未达轻伤，自然无需刑事立案，即便达到轻伤，若认定王某构成正当防卫，也可不予处罚。
刑事上，实行疑罪从无制度，在入罪标准上更是如此，由于B所的鉴定意见认定轻伤科学性存疑，法院于2020年12月12日，宣判王某无罪。
王某本以为此事就此结束，没想到检察院却提出抗诉，上级法院终审裁定撤销原判，发回重审，这次审判结果和前2次又有所不同。
刑法第37条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可免予刑事处罚，但可给予训诫等处理，或由主管部门予以行政处罚或行政处分。
法院决定采信B所的鉴定意见，认定双方打斗互有损伤，王某犯故意伤害罪，但因吴某有过错，王某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
虽然第3次审判对王某免于处罚，但这称之为有罪无刑，对王某是一个有害评价，且根据刑法第37条，上级单位还可给予王某行政处分。
同一件事情，2次鉴定、3次判决，结果却大不相同，王某坚称自己无罪，认为B所对轻伤的认定扩大范围，于是再次上诉，2021年11月15日，中院裁定驳回上诉。
之后，王某以自己系正当防卫、B所鉴定与标准不符等为由，向中院、高院申诉，高院指令再审，2023年4月24日，中院终审维持判决。
那么，此事从法律上该如何认定？
1.法院应坚持疑罪从无。
刑罚必须坚持审慎原则，在两份鉴定意见都受质疑的情况下，法院应谨慎采信，不得随意扩大范围，更不能轻易给人定罪。
免于处罚看似王某不用坐牢，但王某工作被停、工资停发、职级被降，以及他人的负面评价，都是对身心的极大伤害，王某说：受到伤害都不能自卫，以后谁还敢坚持原则保护国家财产？
2.王某可能构成正当防卫。
刑法第20条规定，正当防卫不得超过必要限度，在吴某伸手准备拿烟灰缸砸人时，举拳反击是人之常情，未超过合理限度，即便造成吴某轻伤，也不应过分苛责，法不应强人所难，更不能让步非法！
2023年6月，此案被官媒报道后，市检察院通知王某向他们申诉，王某申诉后，检察院一部认为法院原判决存在错误可能，移交到第十部。
经过半年的立案调查和听证会，检察官的意见是要么抗诉要么重新鉴定，可最终检察院的通知书是B所鉴定机构和鉴定程序合法，鉴定意见明确，故不抗诉！
王某说这是顾而言他，自己申诉的是鉴定内容违规不合法，检察院根本没有对鉴定意见依据的国家规定作出解答，他已向内蒙古检察院提交申诉材料，已受理。
对此，你怎么看？