打开网易新闻 查看更多图片
久未更新，此号可作自说自话处。
邯郸少年惨死，网络民怨沸腾，很多人要求对三个未成年凶手处以极刑。
我不是麻木的人。我也说不出“枪毙他们”这样的话。
我有点好奇，这种“评论区愤怒”是否完全等于对受害者的悲悯。还是包含了其它成分。
看到一个博主发了一个上万群众在村里聚集的视频，配上邯郸少年惨死的相关文字，好像当地人在聚众请愿。网友们信以为真，在评论区群情激昂。但其实那只是福建地区一个风俗聚会视频。博主移花接木搞了点流量。
人类有没有如此在乎陌生人，是一个问题。中国人有没有如此在乎陌生人，这是个问题。比关心陌生人更容易的是关心公共利益，比关心公共利益更容易的是关心自身利益，比关心自身利益更容易的是搞清楚自己的利益所在——但这个对很多人来说也很难。
很多人比死者家属更愤怒。这不容易理解。
愤怒有时候不完全等同于悲悯，而等同于在正义的基础上做安全的发泄。我甚至觉得这种情绪虽出于人道，但不完全归于人道。
法律层面的讨论当然有其重要意义，而这些复杂的、激昂的网络情绪推动了法律层面的讨论。我可以正向理解这些情绪的作用。
但这两天流行的“法不能向不法低头”这句话应该用错了语境。
我关心司法部门如何对待这起案件。也关心这四个孩子各自经历了什么样的人生。这件事发生在留守儿童身上是不是一种巧合。留守儿童现象是不是所谓人口红利背后的血债。又是什么东西催熟了孩子以及催熟了孩子身上的恶。
朋友圈一大哥说：悲悯之后，不要把正义简化为对恶魔的简单公审。我同意。