文/叶秋臣
一开始是冲着豆瓣8.6的高分，才去看了日本电影《怪物》。
没错，这部作品的优点非常多。
以电影拍摄的层面来评价，绝对是相当优秀。
不论是从叙事和剪辑，还是镜头和色彩，都可称得上是一部佳品。
尤其是透明玻璃外面泥土被雨水打出星星点点的戏，暗指外面的污垢都被挡住了，但却根本清理不干净，简单的行为与剧情的呼应处理得太妙了，是我最喜欢的片段。
从技术上来评价不能说是无懈可击，但也极为出色。
剧情上，细节设计和前后对应都做得非常扎实，顺着线索寻找答案的节奏恰到好处，通过三个人物的视角去展开同一个故事的悬念感也满满。
比如两个男孩在玩怪物游戏的时候，卡片上动物的特性刚好也对应了他们的人物性格和命运。
看得出剧组真的是花了很多的心思。
主创团队的阵容也相当华丽，导演拍过《小偷家族》，编剧写过《花束般的恋爱》，音乐更是大师的遗作，电影还获了奖。
尽管优点很多，但是我却并不喜欢这部片子，甚至不希望更多的人去看《怪物》这部电影。
这大概是极少数豆瓣分数非常高，但我个人却完全不喜欢的电影吧。
所以，不推荐。
为什么？
与小众题材无关，与尺度大小无关，与涉及到的敏感关系也无关。
因为该作品里，充斥着被各种华丽包裹而成的邪恶。
总体的立意其实很偏，但核心内容却被外表看起来善良和简单的孩子给遮掩住了，遂变身成了一个仿佛是小清新风格的电影。
写完这些观点之后，我知道会有一些人想要反驳，觉得是因为没看懂才如此评价。
坦白讲，叶秋臣最初在看完全片之后有种强烈的冲动，非常想像其他的长篇文章一样去深度解析整部电影。
比如校长的设定存在意义是什么？男孩子们为什么要撒谎？老师在这个案件里是否无辜？各种细节对应有什么含义？隐藏的细节都有哪些？结局究竟是幻想还是现实？
以及最关键的扣题分析，谁才是怪物？
我甚至连框架都搭好了，并且认真捋了一遍相关截图，看了一些导演的访问，就差下笔去写而已。
然而等详细梳理之后，突然发现没有这个必要了。
电影里的大部分角色，都是为了自己的秘密而牺牲了旁人。
男老师何其无辜，就这样被两个男孩的谎言给毁掉了。
校长也是那个躲开了真相的人，不论她再怎样共鸣自己的学生，我都始终忘不了在超市里伸脚去绊倒小孩子的画面。
我看很多评论里都写对于这个情节很不理解，其实校长就是因为自己开车把孙女撞S了，所以也不希望其他的小孩过得幸福快乐啊。
这个邪恶的念头，就这样简单直接地表现出来了。
人是多面性的，既然专门设计了这个镜头，还给了特写，就是创作者为了丰富人物底色的安排，答案绝非不小心绊了一下而已。
不小心，动作怎么会那么大幅度？
答案可能真的很简单。
为什么采用了目前的拍摄模式？
导演可能是想说小孩子的世界，只有小孩子自己才明白，大人是无论如何也猜不透和搞不懂的。
大人们看的和猜测的只能是片面的真相，事情究竟源头如何唯有当事人自己才清楚。
所以，电影安排了三个视角。
完全没有参与其中的凑妈妈（完全的外界视角），部分参与其中的男老师（片面视角），以及完全参与其中的凑视角（主人公视角）。
不得不说，这样的设计真的很绝。
因为导演和编剧想通过这三个角度来呈现的，并非只是这一个故事而已，还有千千万万相似但不相同的经历。
可这“人性本恶”的核心，让我即便如何赞美这个电影的拍摄和布局，也喜欢不起来整个故事和剧情。
校园霸凌的确真实存在（联想最近的新闻不寒而栗），其他国家也拍过相似的题材，像《黑暗荣耀》就同时获得了口碑和热度。
但这里的校园霸凌，不仅仅只是行为和言语上的霸凌，还有对校园和老师另一层面的“反霸凌”。
孩子们对赖的欺辱是霸凌，赖撒谎污蔑老师算不算霸凌？
观众一般都会天然代入主角视角，觉得他们的行为都有自己的原因，但往往与此同时会忽略了事件本身的对与错。
还有那个口供前后不一致的小女孩，问卷里那些没有如实填写的学生们，为什么要表达孩子们可以通过说谎来“改变世界”的观点呢？
当看到男老师也要穿着凑和赖一样的单只鞋子站在高处时，我突然发现邪恶似乎就是这样被传播的。
弱势和小众群体本身没有错，能叫出每一种花名字的男孩子也并不讨厌，喜欢一个人也不是怪物，偶尔通过小谎言去保护自己的行为也可以理解。
可在诸多能够选择的道路里，他们偏偏选了对身边人伤害性最大的那条。
赖的身世可怜，父亲残暴自己还有病。
凑已经喜欢上了和赖一起的生活，他也逐渐从一种正常变成了另类。
世界，是需要增加更多的另类，去撇开主流才是正确的吗？
电影里每一个设定，只要细细咂摸一番，总是细思极恐。
孩子们的世界，被强行塞入了猪脑和转世的概念，自然是可怜的。
赖的爸爸，是整个故事的万恶之源。
只能愿这两个男孩子真的能如幻想中所言，通过转世重生去往新的世界吧。
毕竟那是他们的愿望，尽管这对没做错事情的再生者，非常不公平。
那个努力为孩子追逐真相的母亲，渴望孩子们远离霸凌被迫接受校方大局为重安排的老师，却成为了不被体谅的配角。
好像他们的所作所为，才是导致孩子们这样选择的原因。
事实真的如此吗？
凑是生活在单亲家庭里，但她妈妈已经全方位去护儿子各种周全，即便缺少安全感，也尽量给予了力所能及的爱。
不幸的是赖，凑的不幸本身并不是一种必然。
但电影却因为一层难以言说的感情，将它拍成了一种必然。
怪物？
谁是怪物？
是让男老师以大局为重，所以在发布会上撒谎说自己辱骂和体罚学生的校方吗？
是为了隐藏自己的感情秘密，所以撒谎去遮掩真相的凑和赖吗？
是到处充斥着谎言，但却伪装成真实的所有人吗？
这个世界，难道没有其他不撒谎也可以解决问题的方式吗？
如果我们代入男老师的视角，全面还原整个故事，你还能够共情吗？
虽然电影没有明说，但通过线索和细节可以猜到，赖用火结束了他那个残暴父亲的生命。
这让我想到了《白夜行》里的弑父情节，也是日本的片子。
果然，日本很擅长拍这种题材，不奇怪了。
网上总有评论说，国产电影总是把人与事拍得过于正面。
那么，日本的电影就总是把这些都拍得过于负面。
只是从电影拍摄的角度来说，确实是技巧更高超了而已。
过犹不及，两个极端，都不可取。
刻意放大了孩子们和成年人之间的矛盾，即便套上了一层华丽的外壳，但其仍然与国产剧里刻意营造的婆媳矛盾没有本质区别。
命题作文完成得相当出色，但往里凿似乎发现不了更为深刻的东西。
拍得很美，台词很棒，寓意很深，但不喜欢。
我已经说了，电影层面来讲拍得足够出色，只是这内核确实过于黑暗，而且是刻意营造出来的负面。
有人说，《周处除三害》就不负面吗？
男主角拿着枪崩了一个礼堂的人。
但重点是，它没有刻意去放大这种矛盾，或者刻意去修改一些人性的本能。
比如，若是陈桂林想要干掉榜一和榜二两个大哥的时候，发现他们已经变好且不再作恶怎么办？
在剧本创作上，这就不仅仅只是爽，还能够带来更多人性的纠结。
但合理的是，曾经坏到排行榜前三名的人，顿悟并回头是岸的几率很低。
陈桂林若非这一场历练，最终也没办法除三害。
虽然是爽片，但前后逻辑是自洽的。
最后的大结局里，小美给陈桂林刮胡子，意味着“改头换面”，人家也是去往转生的路了。
和《怪物》里想要表达的最终点相似。
但这个处理方式，就明显要更容易被接受一些，因为它没有盲目地负面。
坦白讲，我一直很讨厌盲目负面的影视剧，不仅看得人很丧，而且久而久之真的会改变人的心性。
这种东西一旦改了，就很难再回来。
当进入到丧的状态里，并持续一段时间之后，一切的正能量都会被鄙视，慢慢就变成了一个彻底在主流之外的异类。
最后只有毁掉自己和旁人，才能迎来崭新的明天。
我不排斥异类，在多篇文章中也表达过相似的观点。
你可以呈现异类的生活，但不能意图让异类去成为社会的主流，那会乱的。
人为了能够活得好，总应该是朝着主流去努力的，否则生活里一点点的积极和正能量都没有，就对吗？
如果能不去拍前两段，只是保留第三段的内容适当展开，剔除掉通过诋毁大人才能满足孩子精神世界的做法，相信《怪物》会比现在更好看。
你可以控诉校园霸凌，可以抨击刻板印象，可以把拿奖元素叠满溢出，但请不要把大人和孩子放在彻底的对立面上。
这真的不可取。
可能我的这些想法也是“怪物”，但哪种想法不是“怪物”呢？
难道，世间皆是怪物就是真理吗？
诚然，这部电影肯定会有属于自己的受众，他们对此大加褒奖，感受到了灵魂共振，少数人甚至将世外桃源般的幻想当成一种精神的麻痹剂。
在痛哭到感动流涕的同时，这种共鸣将邪恶弥漫开来了。
悄悄地，无声无息地。
只有一句台词将所有都拉回了现实。
我病好了，我撒谎了。
最近叶秋臣关注到多起未成年人犯罪的案件，在网络上受到大家的高度关注。
随着犯罪年龄的逐渐变小，《怪物》的另一层意思也在逐渐浮出水面。
将猪脑塞进犯罪者脑袋里的，究竟是谁？
这些人，才是怪物。
文/叶秋臣
—本文著作权归原作者（@叶秋臣）所有，商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处—抄袭必究—欢迎转发评论—