“这算不算白嫖”？山东潍坊，男子婚内出轨，并在2年时间内转账27万，被妻子发现后，男子与情人出现感情裂痕，并在分手时要求返还财产，女子拒绝返还，被原配诉至法院，对方却称：我不知道他已婚。案子历经二审，法院这样判！
（案例来源：山东省潍坊市中级人民法院）
刘静与郝伟结婚多年，夫妻感情向来不错，但和大多数婚姻一样，他们也有七年之痒，婚后第8年，郝伟购买体检卡时，与美女销售石艳相识。
之后随着联系增多，郝伟主动向石艳示好，二人感情迅速升温，相处的2年时间内，郝伟通过微信、支付宝，累计向石艳转款27万余元。
纸里包不住火，2019年8月，二人的微信聊天记录被刘静发现，自此石艳与郝伟之间的感情出现裂痕，2019年9月18日，郝伟向石艳出具保证书一份。
保证书载明：我和石艳从今天开始就好1个月，今天9月18号，到下个月的10月18号正常相处、尊重对方，10月18号之后互不相欠、永不联系。
想到自己短短2年，就向石艳转账24万多，郝伟内心颇有不甘，想将款项全部要回，石艳自然不肯，这岂不是玩弄自己感情？
2019年11月12日，郝伟和石艳的中间调解人刘林和张晓斌在青州市一家咖啡厅见面，期间张晓斌通过微信语音联系到石艳，刘林用郝伟手机对整个语音通话进行同步录音。
通话中张晓斌询问石艳要认哪些账，石艳表示只认主动向郝伟要的钱，当时自己姐姐住院曾向郝伟要过3万，2019年12月24日，郝伟因感情纠纷找到石艳，石艳报警。
因对财产返还金额无法达成一致，警方调解失败，刘静将石艳诉至法院，要求返还40万元，一审法院审理后认为，郝伟向石艳赠与金额为277496元，应返还一半，即138748元。
刘静、石艳均不服提起上诉，二审中，双方各执一词，刘静要求全部返还，石艳只同意返还3万，并各自提出事实和理由。
刘静认为：
1.一审法院认定赠与合同部分无效，属于适用法律错误。
石艳明知郝伟有家室，仍与他长期保持情人关系，并接受郝伟擅自赠与的财物，该赠与行为因违反法律规定、违背公序良俗而无效。
2.一审法院认定的赠与财产范围存在遗漏。
2018年10月30日，郝伟向刘静转账1万元，一审庭审时，结合刘静提交的银行流水及支付宝的原始载体，双方当事人进行确认，应认定为赠与财产。
郝伟为石艳在淘宝、京东商城购买的高级化妆品、背包、手机、电脑等奢侈品，价值10万元，收货人是石艳，应予以认定。
石艳认为：
1.自己与郝伟之间不存在情人关系。
郝伟与自己主动交往，且隐瞒结婚事实，双方建立恋爱关系，在交往过程中的交易行为，是郝伟的自愿处分行为，石艳无过错，不应当返还。
2.转账凭证是间接证据，不能证明案件事实。
一审庭审中，自己已针对转账明细中的款项用途作出合理说明，且很多款项是业务往来款，并非赠与，刘静应就转账用途进一步举证。
刘静主张郝伟为石艳姐姐垫付医疗费3万元，提供的录音证据属于传来证据，且未提供原始载体，不能作为裁判依据。
3.刘静不是适格原告。郝伟是成年人，所有财物都是他自愿处分，刘静无权干涉，更不得起诉索回。
根据民法典规定，婚姻关系受法律保护，夫妻一方出轨且对第三方转账，损害的是夫妻共同财产，刘静当然有权主张，因此她具有原告资格。
且出轨方对情人的赠与，因违背公序良俗，应视为无效赠与，因此，案件的争议焦点，主要是石艳是否知三当三，以及赠与的具体金额。
针对石艳的上诉请求，刘静抗辩道，郝伟和石艳双方往来的转账，均未经自己同意；一审中提交的录音不存在剪辑，内容属实。
法院查明，2018年8月6日，郝伟在微信朋友圈发布一则消息，称母女平安，并配有婴儿照片，石艳作为微信好友给予点赞。
2019年5月2日，郝伟与石艳进行微信聊天，石艳称：你没带着老婆孩子出去玩玩？郝伟回复：没有，闺女身上起满疹子不敢见风。
根据上述证据，可以认定石艳知三当三，接下来的难题是数额认定。
首先，石艳主张郝伟给自己的24万转账中，有很多是业务往来，但未能提供相关证据，据此可以认定，24万转账应全部视为赠与。
其次，刘静主张郝伟为石艳姐姐住院垫付3万元，并提交电话录音予以证明，石艳虽予否认，并对手机录音是否为原始载体提出质疑，但未申请司法鉴定，属于举证不能。
最后，刘静主张赠与的财产金额为40万，但转账记录中只有24万，电话录音中有3万，至于刘静主张的其他财产，因未提交有效证据证明，不能成立，不予采信。
综上，二审法院认为，郝伟婚内出轨，私自赠与情人财产，金额超出家庭日常生活需要，且未经刘静同意，石艳明知郝伟有配偶，无正当理由接受赠与，违背社会公序良俗。
据此，判决撤销一审判决，认定全部赠与行为无效，石艳应将取得的相应财产27万余元全部返还，并承担两次诉讼费9200元。
对此，你怎么看？