与其打着反智、U型锁谴责网民倒农夫山泉行为，为何不坐下来认认真真的回答网友的问题，更实际呢？
随着农夫山泉与娃哈哈的舆论一边倒，现在的网络慢慢的涌出了一股浓浓的酸臭味。这股是什么酸臭味呢？这股酸臭味就是谴责不少人对农夫山泉的“极端做法”。比如，倒农夫山泉水下厕所，拿农夫山泉水来洗脚，零售店再也不卖农夫山泉，把这种对农夫山泉做法比作为U型锁，比喻为反智！
有一些个人的做法是过于极端，这是不可否认，但是我们在说人家倒农夫山泉水下厕所，零售店再也不卖，拿水来洗脚，请问这真的是极端了吗？这真的是“U型锁”了吗？
人家不喝倒水下厕所，零售店不卖，拿水来洗脚，请问他们不卖某品牌的水，是强迫了他人强买强卖了吗？他们倒水下厕所、拿水来洗脚不喝，是妨碍到他人用水卫生了吗？请问他们有哪个不是自主行为？他们有哪个不是个人行为？他们妨碍你谁了？还是他们做了这些动作放上网上面，就妨碍你了？
所以说一些人做了一些自己觉得是对的事，又不妨碍到其他人，又不影响到其他人，试问这就是极端吗？这就是U型锁吗？还是他们必须要买某品牌的水，必须要喝某品牌的水，必须不能出声，只允许你出声才是对的呢？才不是“U型锁”呢？
中国与欧美都是言论自由的国家，如果有一些人为了达到自己的目的，企图站在道德的高度，而乱给别人扣帽子，我觉得这才是真正的反智。
其次说回来现实，为什么网络会有这么大的两极分化舆论？这说到底还不是一味的在逃避网友的关切问题，这说到底还不是一味的模棱两可的回答网友的提问？假如真的有用心回答，用事实回答网友的关切，那我想还会有这样极端的两极分化舆论吗？这不早就冰释前嫌，早就握手言和了吗？
或者我们可以换种口吻去说，如果真的没有做过，如果真的没有发生过，那你害怕别人说你什么？如果你说别人是污蔑你，那你完全可以发起反击，或者早就做出了有力的反驳，而不是这样模棱两可，问东答西！
比如，人家宗庆后离世后的内幕消息，那是越挖越多，并且是越挖越光明，但是其他人呢？为什么越挖越不利呢？是娃哈哈的舆论公关厉害吗？还是你本身就这样？在与万丈光芒的宗庆后一对比，反而显得更明显了呢？
所以现在有一些人不讲事由本身的对错，不讲事由本身的黑白，不想着解决本身就有问题的人，而是想着把提出问题的人给解决了。我觉得这种人才是真正的极端U型锁，这种人才是真正的极端反智者，这种人才是真正的极端利益至上的资本主义者。
所以说，与其打着反智、U型锁谴责网友的某些行为，为何不劝某些人坐下来，认认真真的回答，和解释清清楚楚网民的关切问题，这样的做法是不是更切实际呢？这样是不是更助于解决舆论的风波呢？
我是记，点赞关注下期见！