公司盗用自来水，公司构成盗窃罪吗？

公司盗窃他人财物，公司构成盗窃罪吗？公司是盗窃罪的犯罪主体吗？

王五是一公司董事长。在公司未向自来水公司申请许可及报备的情况下，王五指使公司员工私自接通自来水管，盗取108万元的自来水供公司使用。

公司盗用自来水，公司构成盗窃罪吗？

有观点认为，盗窃罪的犯罪主体为自然人，公司不是盗窃罪的犯罪主体，因此，公司不构成盗窃罪。

有观点认为，虽然公司不是盗窃罪的犯罪主体，公司不构成盗窃罪，但公司的董事长王五应当承担盗窃罪的刑事责任。

还有观点认为，王五是为了公司的利益，而不是个人利益，盗用自来水，王五不具有非法占有他人财物的主观故意，王五不构成盗窃罪。

您认为，是公司构成盗窃罪，还是王五构成盗窃罪，还是公司和王五均不构成盗窃罪？

依据《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的犯罪主体仅限于自然人，因此，公司不构成盗窃罪。

那对于这种公司盗窃他人公私财物，供公司使用的情形，就没法追究其刑事责任，自来水公司就不能获得救济了吗？

当然不是，自来水公司当然可以获得救济，其可以追究王五盗窃罪的刑事责任。

有人认为，王五本人没有获利，其没有非法占有的主观故意啊，王某怎么能构成盗窃罪呢？

盗窃罪中的“非法占有”，并不要求行为人“为自己占有”，可以是“为第三人占有”。只要行为人用秘密窃取的方式，改变公私财物原有的占有状态，就可以成立刑法意义上的“非法占有”。

因此，王五虽然是为了公司，而不是本人利益，盗用自来水，王五仍然具有非法占有目的，构成盗窃罪。

追究王五盗窃罪的刑事责任，不仅有理论支持，司法解释也有明确规定：

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。”

《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释》规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”

因此，法院判决王五犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。

那自来水公司的财产损失，也由王五承担吗？

不是的，应由王五所在公司赔偿。因为王五所在公司是实际获利者，而不是王五。

法院判决，王五所在公司赔偿自来水公司108万。