职业打假人知假买假，高价索赔，构成敲诈勒索罪吗？
王五是一名职业打假人，其多次到多个超市寻找并购买过期食品，向超市索赔。若超市不赔偿，便以举报或到法院起诉等手段威胁，王五以这种维权方式，获得33000元赔偿。
王五构成敲诈勒索罪吗？
本案属于维权型敲诈勒索案，这类案件，是正当维权，还是敲诈勒索，该如何区分呢？
两者可以从以下几方面进行区分：
（一）是否具有正当的权利。若具有正当的权利，就不构成敲诈勒索罪。消费者合法权益被侵犯，享有损害赔偿请求权，这是消费者的正当权利，不能认定其具有非法占有的目的；
（二）维权目的是否具有正当性。消费者是以获得权利救济和损失补偿为目的，还是以非法占有为目的；
（三）维权手段是否具有合法性。是以举报、起诉、网络曝光等合法维权方式为手段，还是以殴打、非法拘禁、曝光隐私等使被害人产生恐惧心理的手段；
（四）索赔数额，不是罪与非罪的认定标准。索赔数额的高低，不能认定非法占有目的的有无，不能作为定罪标准。
以上区分标准，都是建立在主体是消费者，这一前提下的。职业打假人是消费者吗？
职业打假人知假买假，不是为了再次销售，而是为了作为索赔依据，因此，其不是生产者、销售者，是消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也确认了食品、药品领域职业打假人的合法地位，因此，职业打假人是消费者。
职业打假人知假买假是为了牟利，其维权目的还具有正当性吗？是否具有非法占有的目的？
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，消费者不但可以要求赔偿损失，还可以主张赔偿金，并未对索赔动机进行限制。因此，职业打假人即使是为了获取赔偿金，为了牟利，维权目的也具有正当性，不具有非法占有的目的。
本案中，职业打假人王五作为消费者，其合法权益被侵害，采取举报、起诉等合法手段维权，获取赔偿款，不构成敲诈勒索罪。法院最终判决王五无罪。