美国国务卿布林肯前几天在慕尼黑安全会议上讲了一段话，被国内自媒体搬了过来，翻译为：“在国际体系中，如果你不坐在餐桌上，你就会出现在菜单上”
也就是人为刀俎我为鱼肉，弱肉强食的意思，配上文字“狼性发言震惊网友”，布林肯妥妥地一个丛林法则信徒，掠食者形象。
当时就有点奇怪，布林肯不说是大善人，在国际上表现出的形象也是个温文尔雅的政客，对他稍有了解，也能知道他不应该是会说这种话的人。
再退一万步，身为美国国务卿，哪怕他真是那样想的，也不应该在公开场合这么说，这不是授人口实嘛。
然后昨天正好刷到他讲话的原视频，仔细看了一下，恍然大悟。
奥妙在哪，在于翻译。
布林肯那句原话：
If you're not at the table, you're on the menu.
这句话核心是两个名词，table（桌子）和menu（菜单）。
明面上看，直白的意译不能说不对，但放到语境下去看，就是差之毫厘谬以千里。
桌子在英文里有谈判，交易的引申含义，因为交易谈判的双方都是在桌子上进行的，以此而言比如“桌子上”就对应的明面上能说的，“桌子下”就对应的明面上不能说的。at the table直接翻译为桌上位置，也就是对应的是影响力，因为有足够的影响力才能在谈判交易的桌子上留有位置。
菜单在英文里有利用的引申含义，点菜要看菜单就像在选谁办事情一样。on the menu在菜单上，也就是说能被利用。
结合这两个引申含义，这句话的正确翻译应为：
如果没有影响力，就会被利用。
这句话布林肯经常说，并不针对任何国家，而是用来表达国际关系中保持参与和交流的重要性，很大程度上是为了驳斥美国国内的孤立主义。外交作为一个国家影响力的最直接体现，保持交流才能最大程度上避免美国被其他国家所利用。
真要按照中文谚语翻译，意思最接近的其实是：
不进则退，不喜则忧，不得则亡。
然后布林肯这段话的完整意思，可翻译为：
首先，能和朋友们在一起真是太好了，能回到慕尼黑参加安全会议也很棒，这个会议在我们这些外交人士中被认为是外交的速配。（笑声）
但我们做了几件事情，我会很快回答你的问题。从这届政府开始，我们对我们的联盟、我们的伙伴关系以及多边体系进行了投资、再投资。我们已经重新投入，我们重新参与，我们甚至试图让它们焕然一新。
这么做的原因很简单：因为这符合我们的利益。没有一个挑战是我们能够独自应对的，不管我们多么强大，资源多么充沛。所以在整个董事会中，我们看到我们的比较优势在于拥有一个强大的自愿联盟网络。如果你不在国际体系的决策桌前，你就会变成菜单上的一部分（如果你不参与国际体系的决策，你就会成为别人决策的对象）。因此，对我们来说，重新参与多边事务非常重要，我们已经做到了。
上面这段话，哪怕你用比较生硬的微信翻译，table也会被翻为谈判桌而不是什么餐桌。布林肯这个说辞在其他地方也曾多次出现过，都没什么歧义。这次为啥会这么翻，再看下去，原来他下面提到了中国。
那就是司马昭之心了。
由于翻译问题带来的国际关系事件，从古至今都不少。
远一点，现代学者论证说乾隆接见马戛尔尼访华使团，便是因为翻译问题搞砸了中英两国第一次正式外交接触。
冷战时期，美苏都闹过笑话。比如美国总统吉米•卡特在1977年访问波兰发表演讲时，就被翻译给坑了，经典的翻译是“我很高兴捏到了波兰的私处”，其实到后来才发现，卡特对波兰人民说的是“对未来的渴望”。
当然还有赫鲁晓夫同志的名言“我们将埋葬你们”，这句话俄文原文为“Мы вас похороним!”，直译为“我们将埋葬你们”。然而，赫鲁晓夫的意图并非字面上的威胁，而是表达了一种信念，即共产主义最终会取代资本主义。
这句话被翻译成英语后，在西方国家引起了广泛的关注和恐慌，因为它被解读为苏联对西方的直接威胁。实际上，赫鲁晓夫是在表达一种意识形态上的胜利，而不是字面上的军事威胁。
我国也不是没有，翻译行业里，有个众所周知的历史翻译失误典型案例，即我们著名的“韬光养晦”。
多年以来，这个词长期被翻译为“hide one 's capacities and bide one 's time”，也就是“隐藏自己的实力，以争取时间”。
只能说，这种翻译本身就很不韬光养晦，感觉就像三体人一样，完全透明地公开了自己的阴谋。
“韬光养晦”的重点是“我不想称霸，只想自强”；而“hide one 's capacities and bide one 's time ”重点在于“我处心积虑，慢慢做准备，之后要搞你”。
打个比方，就好比在汉语里，我逢人便说“我只想低调做人”，这个跟我四处宣扬“我要明修栈道，暗度陈仓！”甚至“我要卧薪尝胆！”绝对不是一回事吧？
如果说以上还能说无心之失，但是这个不同，我们看他视频上配的文字，具有很明显的导向性，很容易就知道该视频想表达的是什么意思。
无非是胡乱翻译，故意树立对美敌意。
人为刀俎，我为鱼肉，放到楚汉争霸鸿门宴那个场景，没啥问题。可是拜托，时代是在变的，2000多年过去了，还捧着这些泛黄的古语当作至理名言，这是典型的冷战二极管思维，是激进、落后的认识水平。
但是在当今，信奉这种弱肉强食丛林法则的人绝对不少，甚至是很多。什么原因，很大程度上，就是这种有意的似是而非的传播在起作用，“谎言重复一千遍就是真理”，不用一千遍，重复个三五遍，大部分人可能就信了。