2月17日是春节长假的最后一天，不出所料返城车流再次造成了大堵车。我的两个朋友，一个从江西回上海，一个从徐州回上海，原本七八小时的车程，因为堵车足足开了十七八个小时。不过他们是幸运的，在免费时段下了高速。
有倒霉的网友在网上发帖，说自己因为堵车，结果超时二十秒下高速，交了1399元的高速通行费。这事谁碰上都会生气！本来就因为大堵车，搞得又困又累，现在却车主还要因为“非自身原因、不可预见、不可控”的因素，而交上一大笔通行费，能不叫人火大吗？
另有人发视频帖，展现了临近免费最后一分钟时高速收费口的情景，许多车主同时按响了喇叭。这些喇叭声，除了催促前车快速通过，更多的是表示一种无奈和不满。更有车主刚好超过免费时段被收费，而跟收费人员争执起来，还报了警，引发网上热议。
有人说，既然过了免费时段，那就得交通行费，要守规矩。还有人说，这不合理，并非我要拖延时间，而是堵车让我晚下高速，这钱不该付！
事实上，春节高速堵车并非今年才有，而是几乎年年上演。真没办法彻底解决长假“一头一尾”的堵车问题吗？以目前中国人在春节期间的出行需求来看，还真没有“一招鲜”的办法。
2023年春节期间的全国高速日均流量超过4500万辆。今年的数据我还没查到，交通部此前发布的预计峰值是，2月17日达到6520万辆。这么多海量的车，并非平均分布在高速公路网上，而是主要集中在返回北上广深以及武汉等省会城市的路上，拥堵几乎是注定的。这是典型的“公地悲剧”！
公地悲剧理论，由一位叫哈定的美国学者提出，发表在1968年的《科学》杂志上，文章标题就叫《公地的悲剧》。这个理论是说，当每一个人都有对公地的使用权，又没有办法或权利阻止他人使用公地，且每一个人都倾向于过度使用公地时，就会造成公地资源的枯竭。
放到“长假前后高速大堵车”这个案例中，每一个车主都倾向于认为应该上高速，因为：一速度快，二免费。从个体的角度看，这是理性选择。
而高速公路的资源是有限的，当不受限制的、海量的车辆涌入高速公路，每一个车主的“个体理性”，就造成了高速公路资源的枯竭，即：既不快（除夕前两天返乡的大堵车，以及长假最后一天的大堵车），也不免费（因堵车造成部分车辆超出免费时点下高速）。
在这种情况下，各方都是输家，而不仅仅是无奈交了通行费的司机利益受损：高速经营者声誉受损、要额外处理因拥堵引发的各种事件，司机们除了担心被收费还要忍受长时间的等待和身心折磨，乘客可能要支付额外的费用（在高速上高价买吃的）和损失回家团圆的时间、面临无法准时上班的经济损失，收费引发的纠纷又导致警员出动造成不必要地消耗警力资源。
在没有真正有效解决（至少缓解）“长假前后高速大堵车”这个公地悲剧前，规劝超过免费时点的车主按规矩交通行费的人，属于“站着说话不腰疼”，很可能下一次的利益受损者就是这些说风凉话的人。
但按喇叭抗议、与收费员争吵，也不是办法。难道明年再吵一回？后年呢，再后年呢......
怎么解决问题？主要还在交管部门和高速公路经营者。公地悲剧同样有办法解决，至少可以缓解一部分矛盾，比如：
通过限制高峰日车流，达到保证通行效率的目的。就像假日许多景区那样，当进入高速的车流达到路段最大承载量的八成时，就自动限制进入的车流。上海某些高架的进口匝道，设有红绿灯，高峰时段只有绿灯时才能进入，如此就有效限制了进入的车流量，可以借鉴。这可能会让人觉得不公平，难道我晚一点出门，就没权力进高速了吗？但公平和效率需要兼顾，不能只选其一。
长假免费通行日延长一天，也就是在假后开工的第一天，高速公路仍旧免费。如此，就算长假最后一天仍旧堵车，车主也不用担心超过免费时点收费。还可以改变长假免费计时方式。当发生大拥堵时，被堵车辆可以减少或免除通行费，现在的电子监管与计费系统适当改造后，完全可以做到。这两点，其实是增加了“免费资源的供给时长”，可以减少车主与收费者纠纷，对于节省社会总资源是有利的，但对于缓解拥堵没有帮助。
此外，在易产生的拥堵的路段相关收费口、服务区附近，开设一定量的缓冲停车带也是一个办法，可以避免收费口与服务区的拥堵延伸到高速公路主路上。
长假堵车，看起来只是一个堵不堵的问题，实际上却很复杂，需要综合治理，其中交管部门和高速公路经营者必须积极面对，至少可以避免拥堵十几个小时甚至一两天的情况发生，不能简单地“免收通行费八天”了事。
如此，车主们在收费口按喇叭抗议的事件，才能真正避免！