作者| 翁莹
编辑 | 覃拓
1月30日，王海在微博平台公布了对东方甄选五常大米的复检结果，其实验结果依旧表明不合格，实验数据指出东方甄选五常大米无异于普通大米。
王海曾针对该五常大米进行过检验，最后实验室得出的数据为不合格，东方甄选则表示质疑，认为王海所采用的实验方式GB/T38551-2020，MNP标记法并不适合于检验他们的五常大米，并且东方甄选自行采用了NY/T1433-2014，SSR标记法进行了检验，检验数据为合格。
因此，王海在复检的时候同样采用了NY/T1433-2014，SSR标记法，结果则为不合格。
对此，东方甄选并未做出任何表示。
01
质疑更精确数据？
实验却不符合标准
《橡果商业评论》：两种实验方法的区别？
王海：NY/T1433-2014采用的是SSR标记法，GB/T 38551-2020采用的是MNP标记法，两个标准都是现行有效的，且同为推荐性标准，非强制性标准。
NY/T1433-2014为2014年发布实施的行业标准，GB/T 38551-2020为2020年发布实施的国家标准，GB/T 38551-2020采用的检测技术则有所更新。
NY/T1433-2014中推荐引物共计48对，而GB/T 38551-2020中水稻标记引物为1033对，MNP标记法检测的位点数更多，且MNP标记法采用高通量测序，每个标记位点重复测序500次以上，数据精准度会更高。
根据最高法的司法解释：当位点不足的情况下，可以通过增加检测位点的方式来进行进一步检测。
NY/T1433-2014参照品种名单未见稻花香2号品种，如果需要鉴定样品是否为稻花香2号，需与稻花香2号标准品比较。
我们送检的检测机构承接农业农村部科技发展中心-水稻授权审查相关品种DNA指纹数据库构建项目，具有稻花香2号授权品种标准品，参照品种数据是可以溯源的。
因此，东方甄选对我们的实验方式或者数据表示质疑是没有任何根据的，他们反驳我们使用MNP标记法更是讲不通的。
《橡果商业评论》：为何方法相同数据却大相径庭？
王海：因为引物对数（比较点位数）不同。
虽然复检采用的方式和东方甄选是一致的，都是采用的NY/T1433-2014，SSR标记法，但是该标记法规定了推荐引物需要48对，而东方甄选却是47对，这本身就是不符合标准的，至于东方甄选为什么能够做出这个实验数据，我们也就无从得知了。
其实我们先采用的MNP标记法是更加精确的，但是为了复检更加具有说服力，我们采用了与东方甄选相同的实验方式，并且换了另外一家实验室，但最后得出的数据依然是不合格。
《橡果商业评论》：送检流程是怎样的？
王海：这也是我们和东方甄选不同的地方。
我们选择的送检样本是直接从东方甄选的直播间购买，中间是没有任何存在可以私下“加工”的余地的，并且我们进行了多批次的检验。
但是据我们所知，东方甄选的送检样本则是在品牌自己选取的样本，那么这就有可能会存在货不对板的情况。
02
货不对板
回应尽显苍白
《橡果商业评论》：打假东方甄选的原因？
王海：既是偶然，也是我们团队的目标。
我们当时是正在帮助维护消费者权益的，也让《食品安全报》对东方甄选的产品进行了检测。
正是在这个过程中，我们发现了东方甄选五常大米造假的这个事情，为了进一步确认，团队便对东方甄选大米进行了送检。
我们本意是希望能够维护消费者的权益，保证消费者买到的商品能够保真，企业也能通过这种方式不断改进。
《橡果商业评论》：如何看待东方甄选大米造假的情况？
王海：归根结底还是要加强品控与监管。
首先，我们需要明白第一个概念是“带发分离”，这个是指主播带货以及直播间所展示的商品与发出去的商品是无法保证一致的，带货方并不负责发货方，这也是目前大部分直播间都面临的一个问题，因而容易导致产品品控不到位。
其次，第二个概念是“自营产品”，典型代表就是东方甄选，他们的产品是他们自己经营，五常大米是属于自身的品牌，但是也同样出现这样的问题，我们认为主要还是缺少技术人员的监管过程。
东方甄选是否有专门的技术人员专门监管生产过程，这些技术人员是否经过专门的培训，他们是否能够实施有效的监管模式，生产出来的产品品质又该如何保证，这些问题需要东方甄选能够做出更好的回应。
《橡果商业评论》：如何看待东方甄选对消费者的回应？
王海：苍白的。
东方甄选并没有把消费者放在一个应有的位置上。
我们认为，东方甄选首先应该要进行产品的回购，找第三方消费者购买一些自己的产品做真实性的检测。
如果产品针对出现了品质方面的问题，那么就应该要及时假一赔十的赔偿。
我们的这两次检测结果是经得起推敲的，有充分的证据可以证明，而东方甄选的检测报告其实没有很大的说服力。
第一是真实性推移，东方甄选的送检产品和消费者所购买到手的产品关系不大；其次是检测过程没有相关证据保证真实性，这样的一个回应无疑是很苍白的。
03
服务德不配位
消费者权益受侵害
《橡果商业评论》：东方甄选目前还存在类似情况吗？
王海：正在持续检测中。
根据我们所了解到的情况和其他打假人的送检数据来看，应该是还存在的。
但是这个我们目前无法下更多的定论，我们也正在对东方甄选的产品进行更多的检测，一旦有了结果，我们也会第一时间进行公布。
《橡果商业评论》：针对东方甄选服务大于产品品质言论的态度？
王海：据消费者反映，东方甄选的服务可能是参差不齐的。
先前有过消费者向我们投诉过，东方甄选的服务并不是都能够做到头部主播那样，依然存在服务不是很好的情况。
但其实服务和产品品质是不冲突的，产品品质好，品控做的到位，终究造福的还是消费者。
《橡果商业评论》：大米造假给消费者带来怎样的侵害？
王海：五常大米的成本是比一般大米的成本高出许多的，市面上一般大米的单价是3元左右，而在东方甄选的直播间大米的价格是远大于一般大米的价格。
那么这对于消费者而言，无疑是用了比平常高出几倍的价格去买了一个普通大米，这辜负了消费者的信任。