北京房产专业律师靳(jin)双权专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告吴某辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴某辉与赵某君于2017年签订的《农村房屋买卖合同》有效，并确认北京市通州区a号院内正房五间归原告所有，2.案件受理费由原告自负。
事实和理由：吴某辉与赵某君于2017年10月27日签订《农村房屋买卖合同》，约定赵某君将北京市通州区a号房屋卖于吴某辉，约定价格90万元整，房屋已交付，价款已付清，购房人吴某辉现为通州区H村农业户口，符合购买农村房屋的法律规定，故请求确认《农村房屋买卖合同》有效。为维护原告的合法权益，现诉之法院，望判如所求。
被告辩称
被告赵某君辩称，房子是我从周某强那里买过来的，我又卖给原告，同意原告的诉讼请求。
被告赵某贵辩称，我跟周某强没有书面协议，都是口头协议。原告的诉讼请求与我无关，房子不是我卖给他的。他要求所有权确认跟我没关系，我不发表意见。
被告赵某涛辩称：我的答辩意见跟赵某贵一样，我没有意见。
法院查明
原被告均系北京市通州区H村村民，涉案房屋坐落于北京市通州区a号，土地登记使用者为赵某贤。涉案房屋于2004年由赵某贤之子赵某贵以42000元卖与周某强，赵某贵收到全部购房款并将房屋交于周某强。
诉讼中，原告称涉案房屋由赵某贤之子赵某贵卖与周某强（已故），周某强卖与赵某君，赵某君于2017年以900000元卖与原告，原告已支付全部购房款，原告翻建之后一直在此居住。为证明其主张，原告向法庭提交了赵某贵与周某强2004年签订的《房屋买卖契约》及收条，周某强与赵某君签订的《房屋买卖契约》及收条，赵某君与原告于2017年10月27日签订的《农村房屋买卖合同》及收条、北京市通州区H村村民委员会出具的居住证明佐证。居住证明载明原告为本村村民并于2017年翻建涉案房屋，翻建后居住至今。被告赵某君对原告提交的证据予以认可，被告赵某贵、赵某涛未发表意见。
庭审中，被告赵某贵与赵某涛称父亲赵某贤于1994年去世，母亲于1976年去世，赵某贤未再婚，父母育有两个子女，即本案被告赵某贵与赵某涛。
裁判结果
一、确认原告吴某辉与被告赵某君于2017年10月27日签订的《农村房屋买卖合同》有效；
二、坐落于北京市通州区a号院内正房五间归原告吴某辉所有。
房产律师靳双权点评
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵某君承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告赵某君与原告签订的《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示且已履行完毕，双方均系该村村民，该《农村房屋买卖合同》并不存在法律关于合同无效的具体情形，应为有效。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇房屋。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，双方均已经履行了各自的义务，原告在涉案院落处一直居住至今，故对于原告的诉讼请求，法院予以支持。