哪里是春秋战国的国君很蠢，是先秦时期几乎所有的人都“很蠢”。
《春秋》：晏子拿出2桃奖励3英雄，接着3人皆以为自己是最具资格的那位，结果2人自杀，最后1位也认为是被轻视，同样抹脖子了。
你觉得是不是很蠢啊？无非就是个桃子，犯得着以命相拼吗？
《史记》：英布去投汉王，汉王碰巧在洗漱，衣冠不整地就出来了，英布看到同样认为这是奇耻大辱，要抹脖子，如果没发现刘邦的生活得很简朴。
你觉得是不是很蠢啊？人家瞧不起你走人就行了，犯得着自寻短见吗？名副其实的“二愣子”。
《史记》：为完成任务：刺客A，一口服下火炭坏了自己的嗓门；刺客B，用漆抹在面部使化脓改变容貌。刺客C，不惜把全族送上断头台，还把尸体扔在大街上。
今天的你恐怕要觉得这些人是不是心理有问题？
《左传》：晋楚决战，楚军被打得屁滚尿流，一伙晋军包围了楚王，不捉不杀，反而丢下武器就磕头，楚王给他们封赏，晋兵表示感谢，又变道去追其他楚军了。
今天的你是不是觉得这也配叫作战？
还有那位被嘲讽了几十个世纪的宋襄公，高举“仁义”，打死不弄渡河的楚军，偏要以堂堂之师迎战，末了反成别人的俘虏。
因此，作为现代人的我们，是否该好好想想：是春秋战国人智商低，还是今人的心眼多。
易言之，道德低真能代表你智商高？
21世纪，“结果”变成所有人的唯一目标，为了“胜”而无所不用其极。
传统儒学被嘲讽，仁义道德听不进去，各行各业各种攻略、秘籍、厚黑盛行。
几千年后，被推崇的是杀伐果断、狼性文化、三十六计，总而言之，一切以踩掉别人、实现自己为目的。
曹刿的“一鼓打三鼓”，事实上当时的惯例是：对方的阵势未列，本方不能冲杀。一定要2边都把队伍排整齐了，接着互发信号“你列完了吗？”“列完啦”“你们呢？”“列完啦。”“确定？”“确定……”接着才是相互冲杀。
况且还有很多附加条件：1、老人不可杀。2、伤病不能补刀。3、敌退要赶紧收……
还有秦国散布谣言让赵国换赵括等等，其实就是战败方守惯例，获胜者破坏惯例。获利者没有底线，失利者谨守底线而已。
跟智商高不高，人蠢不蠢没半毛钱关系。
声东击西、翻脸不认人、隐少实多，这些“花招”在今天看来司空见惯，普通人都觉得平平无奇。
但对那时的襄公、赵王而言，他们是根本不知道人还能如此卑劣，视规矩如草芥。
司马懿骗杀曹爽后，在天子眼里所有老臣都有异心；彭某结案，搀人也得赶紧把手机拿出来留痕；张某案后，公共场合看看手机也要谨小慎微，就算主流媒体怎么呼吁也没用。
把打破惯例当成有谋略，把不讲信誉当成真聪明。
惯例、信誉被违反，就再也回不去了。
后人当然可以认为先人蠢，而先人或许会叹息：后人的道德水准为何如此低。
春秋战国时期，实质是从先秦古朴时代转变到争世尔虞我诈时代的过程。这中间当然有经济水平的提升、生产工具的变革等等因素。
但从另一个角度来说，社会发展的外在特征一直是隐秘的。不能察觉这种发展的人，包括襄公、赵王或者彭某还有我们自己，都可能成为被后人嘲讽的那位。
3000多年来，道德水准的确是在突破一层层底线。
生产力有极大的提升，但个体的独立性也逐步凸显，从先秦时期的族人关系发展至今天的法律关系，每1个个体，能附着的集体在减少，可以信赖的道理在消逝，这应该是你感觉生活很累的重要因素。
至于楚怀王相信张仪承诺的例子：相当于灯塔国国务卿在全世界主流媒体上，召开发布会做出庄严承诺：只要中国答应和灯塔国共同收拾大毛，灯塔国就愿意用3000万刀把夏威夷卖给中国。
中国照此办后。
灯塔国国务卿：啥？夏威夷是灯塔国的，不是我私人的，要不我再打个报告让国会通过一下？我也就一届4年的公职人员。或者我名下有十几套核心区的房产，白送给你们行不？
别说春秋了，即使是到了今天，这也是让世人大跌眼镜的事情。
上个世纪40年代，张伯伦说他带回了一个国家的承诺，当时在伦敦为他欢呼的人群，会预料到之后的巨变吗？