近日，谷歌与初创公司Singular computing之间的专利诉讼有了新的进展，在公开的一份诉讼文件中显示，Singular computing要求谷歌支付高达70.1亿美元（约合人民币500亿元）的专利许可费。双方在诉讼过程，专利权人要求的赔偿或许可费有过几次调整，请求的赔偿范围分别为33亿美元到70.1亿美元，最终的索赔请求为16.3亿美元到51.9亿美元之间，折合人民币约120亿元到370亿元之间。
庭审中要求的索赔金额的调整
这个专利诉讼的赔偿索取可谓天价，当然最终陪审团是否同意还未可知。双方在诉讼过程中披露出的一些细节比较有意思，能够给我们带来一些启示。
专利权人Singular computing是一家AI芯片公司，这家规模很小，但是却受到美国国防部的资助。根据这家公司的介绍，他们提供一种新的AI芯片架构，可以用极少的功耗提供更快速的AI计算，特别适用于AI模型训练。
专利人指控谷歌的张量计算单元（TPU）侵犯了其三项专利，其中最主要是专利号US8407273B2和US9218156B2这两项专利。
Singular computing公司在起诉中称他们的技术人员早前曾带着技术方案与谷歌进行过三次谈判，但是最终没有达成合作，不久发现谷歌发布的TPU使用了他们的技术，认为谷歌这是故意专利侵权。Singular computing公司出具了他们当时向谷歌展示的PPT内容与谷歌TPU方案之间的对比。
谷歌辩称他们的TPU完全是自主研发，在与Singular computing第一次接触时，Singular computing的专利还未公开，后续沟通的时候，Singular computing只是说技术方案是Patented，没有列出具体的专利细节。最后一次沟通的时候，谷歌的TPU方案已经几个月了，认为Singular computing的技术方案不适用。
在Singular computing在2019年对谷歌发起专利诉讼之后，谷歌对几件专利发起了专利无效（多方复审），结果两件专利的大部分权利要求都被无效，但是各剩下一件权利要求。这次专利权人索赔的天价金额也是依据这两件权利要求。
谷歌始终认为自己的TPU方案在一些技术特征上与Singular computing的专利不同，不存在侵权。案件的最终判决结果我们拭目以待。但是这起专利纠纷也给我一起启发，就是初创公司与大公司进行合作时，如何保护自己的知识产权？
在实践中，很多初创公司的规模很小，并没有完善的知识产权保护措施，自己的产品或技术方案很可能是大公司感兴趣的。这时候双方需要进行合作，这种合作很容易出现问题。很多初创公司会觉得只要一与对方接触，很快大公司就会研发出类似的方案，甚至还能够在原来的方案方面进行优化。即使初创公司申请过专利，但初创公司不可能在专利方面投入太大，往往在公司发展初期，公司最重要的问题是生存，根本无心或者在专利方面投入太多。大公司非常容易可以绕过初创公司的专利。有可能初创公司辛苦创业，最后反而给大公司做了嫁衣裳。Singular computing对谷歌发起的诉讼，索赔金额如此之高，除了客观上因为谷歌的体量，另一方面也带有怨气，认为谷歌在几次谈判之后直接就使用了方案，还把自己的主要的专利权利要求都无效了，还认为不侵权。否则两件专利的两项权利要求索赔70亿美元，这的确创造了纪录。
从这个案例也可以看出，对于实践中会存在一个悖论，专利对于初创公司更为重要，甚至因为专利没有保护好，导致整个创意相当于为大公司做了嫁衣裳，但是初创公司通常又不太重视或者没有足够资源投入到专利布局中。这是值得我们思考的问题。拥有完整的知识产权组合和保护措施是初创科技企业的安身立命之本。
相关数据来源于全球智能检索系统Maxipat。
感兴趣的朋友可以加笔者微信patentlight
首例基因技术药物专利授权案牵动亿万产业