“没有国，哪有家”，董明珠近期在自己的社交媒体上发表了这样一段感言，而这一段感言却在评论群引起了热议，可谓“一石激起千层浪”。
评论区的很多网友对董明珠这样的说法，都表达了自己的真知灼见，让我们一起看下网友是如何点评董明珠的这段话。
被点赞最多的网友认为董明珠说的话和许家印非常像，简直如出一辙，话里话外在隐喻许家印在出事前也是发表过同样的言论，然后最终也没有落得好下场，或许想借许家印来暗讽董明珠即便此刻来表明立场，也不一定能有好的结局。
有些更激进的网友则表示董明珠一边吃国家饭却教育起人民感到不满，更有甚者认为难道我没有劳动免费吃饭，所以要被教育？
还有网友表示担忧，他发现越是赚的盆满钵满的人，越是这种言论，是什么情况？下面还有网友认为这明显是坏人劝好人学好。
还有一些网友则用“物业”和“业主”的关系来点评董明珠发言的荒谬，他们直接在评评论区反问董明珠：“先有物业还是现有业主？”，也有人直言不讳认为：“物业还真把自己当主人了。”
更多的网友用逻辑学的观点，指出董明珠发言的问题，“没有房子，哪有砖头”，“没有树木哪有森林”，“没有细胞，哪来的人”，“没有格力，照样有空调”。这些观点真的让人难以辩驳。
有一部分相对比较理性的网友则从历史的角度去剖析了董明珠这番话的对错，他们表示：“上下五千年这片土地上诞生了多少国？永恒不变的是民族”，“任何人死了，地球照样转”，“大清亡了，中国已然是中国”。
易中天先生在《易中天中华史：国家》中说过文明是人类自己上演的节目，
它的初潮很晚，前戏很长。有什么样的人，就有什么样的国。国家，是文明与史前的分水岭。
公民自由平等，臣民服从依附。所以，臣民的国家必是君主制，公民则喜欢皿煮共和。国家模式和政治体制，其实都是人自己的创造和选择。国家与人的关系，也许就在这里。
实际上，任何一个国家的模式和样式、制度和尺度，都是由组成这个国家
的国民，以及他们的文化和历史决定的。强大的国民喜欢弱小的内阁，自由的
国民欣赏松散的制度，愚昧的国民盼望英明的领导，软弱的国民依靠强权的统
治。因此恩格斯说，如果某个国家的内阁是恶劣的，而且尽管恶劣却仍将存
在，那就可以用该国国民相应的恶劣来解释。
各位网友，你们是否认可董明珠的观点，欢迎大家在评论区里留言讨论！