2023年12月12日，上海市宝山区人民法院法院一审判决，驳回原告（老人妹妹等亲属）的诉求，老人的房屋、房屋内财物以及其名下3个账户的资金余额、孳息归原告刘某（水果摊主）所有。
也许会有人认为，老人虽然没有第一顺序继承人，但是他的妹妹作为第二顺序继承人，应该依法享有继承权，为啥最后判给了没有继承权的水果摊主？
这里就牵扯一个继承顺序的法律问题。公民死亡后，其生前合法财产作为遗产，怎么处理，必须优先考虑该公民生前自主意思的表达。这也是民法关系中一个基本原则——意思自治的原则。
通俗地讲，公民死亡后，对其遗产处理，第一要看死者生前是否留有遗嘱和遗赠扶养协议，如有遗嘱或者遗赠扶养协议的，遗产第一按此处理。其中，遗赠扶养协议的法律效力高于遗嘱。如果二者内容不同的，就按遗赠扶养协议内容优先执行。
公民死亡后，如果生前没有遗嘱和遗赠扶养协议的，其遗产就由法定继承人按照法定继承顺序继承。
根据《民法典》的规定，法定继承人主要分为以下几类：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。其他人都不是继承人。
在继承开始后，遗产由第一顺序继承人继承，如果没有第一顺序继承人，则由第二顺序继承人继承。
再回到本案，因为老人生前曾与水果摊主签订有遗赠扶养协议，只要该协议合法有效，且水果摊主也履行了自己的义务，老人的遗产就应该归水果摊主。其他任何人的异议都是无效的。特别需要注意的是，水果摊主并没有获得遗产继承权，而是获得了遗产的处分权。
该案中老人的妹妹，尽管是老人的第二顺序继承人，但是在有遗赠扶养协议的情况下，不能对老人的遗产享有继承权。只有能证明该扶养协议无效，她才能获得遗产继承权。
尽管老人的妹妹也向法院提起诉讼，要求认定该遗赠扶养协议无效，但因证据不足，没有得到法院认可。
因此，最后法定继承人不能继承，300万的房产判给了无继承权的水果摊主，合情合理合法。
#文章首发挑战赛#