中国与加拿大军机在东海地区再次出现零距离对峙事件。
据加拿大国防部发布的声明称，该国一架海上巡逻侦察机当天执行任务期间，于临近中国沿海地区时，遭遇了“极其不安全和具有煽动性”的中国战斗机拦截。
加拿大方面指责说，两架飞机在一度相距仅5米，这已经不是两国部队在东海地区首次发生零距离对峙的事件，但却是距离最近的一次。
这起事件再次引起两国在南中国海问题上的分歧，也可能再次加剧两国在军事领域的紧张关系。
加方指责中国\"不安全\"，真相或复杂
加拿大方面对此次事件表示强烈不满，指责称中国战斗机的行为“极其不安全和具有煽动性”。但从有关报道来看，事情或许不尽如加方所描述的那么简单。
首先，根据中国外交部的声明，加拿大海上巡逻机当日操作有问题，“有意无意地闯入我国领海范围内执行任务”，这无疑加剧了整起事件的浮现。
相比之下，中国战斗机出动的目的只是“驱赶并监视”的级别，并未主动进行任何危险举动。
其次，分析人士指出，这已不是两国部队首次在南海发生零距离对峙。事实上，近年来加拿大海巡机对中国东海地区进行“非法检查”的行为亦不在少数。
尽管每次加方都以“误入”为借口搪塞，但中方却难以相信对手会忽视区域敏感性反复犯错误。
最后，南海主权争议一直是一个难解的结构性问题。作为区域大国，中国保护领海主权的立场是值得理解的。
国际法同样赋予中方监督并驱离非法入侵国境线飞机的权利。面对反复挑衅，出动战机警告也成了中方经常采取的妥协方式。
所以，从事发背景和各国立场来看，加拿大单方面指责或难站得住脚。真相可能远比表面上复杂得多。
对此，相比口诛笔伐，两国还是应通过对话寻求解决之道。只有双方都能理解与尊重彼此的立场和顾虑，冲突才能得到有效化解。
从未“零距离”，却也难对此事“零计较”
根据公开资料显示，这已不是中加两军在东海地区出现零距离对峙的首例。但从两国在事件后的反应与诉求中，也可以看出处理此类事件仍有待改进之处。
2018年，一架加拿大海上巡逻机于黄岩岛上空低空飞行，随后遭遇两架中国战斗机拦截。事件发生后，加方指责中国“不安全驾驶”。
但后来有加拿大漏斗秘密文件显示，事实上是加机主动靠近而导致紧急情况。
同年，加拿大又称一架巡逻机在南海被中国战机“非法追踪和监视”。但中方驳斥称相关飞行行为均在国际法允许范围内。
2019年，同样地区再次出现零距离近距离对持事件。此后加拿大方面宣称对方飞行行为“不专业”。
可见，在零距离事件处理上，加拿大往往一方面指责，一方面又披上“误入”的借口，中国则强调依法执行监督任务。但加拿大在详细情况上似缺乏足够沟通，也难就细节达成一致理解。
随着南海地缘政治日益复杂，此类事件如无法妥善化解，随时可能酿成更大危机。两国处理事件的模式，也需着眼于实质，多一点诚意互谅互让。
加机东海频出，背后意图难不存心炫技
从加拿大海巡机在东海地区反复“误入”的行为特征来看，此次事件或有更深层次的政治考量。
首先，加机东海活动频率高，目标明确侧重中国水域。单从地理因素难以解释多次“随机”选择中方领海区域。
其次，其巡逻路线出现的阶段性，往往与中加关系周期性紧张相符。明显具有试探和施加政治压力成分。
另一方面，即使事后加方宣称“误入”，其飞行记录分析后常常指出真相并非如此。有目的性“闯入”的可能性较大。同时，国际法视角，包括国际海洋法公约在内，允许国家随时监督和检查本国领海，但对邻国无此权利。加机这类活动难称合法。
最后，加方在事件后虽指责中国，却从不承认自身可能产生的风险后果。这种做法本身也难成为建设性对话的开始。
若此为真，加方意图就可能不只停留在单纯“造访”层面。相较炫耀军力，背后或许更富策略性，试图从中获得更多政治收益。
中国政策理性果断，出动战机行为纯属自卫
维护国家主权与领土完整，是任何国家的自然职责及权利。中国在东海、南海等区域保护海上主权的政策和行动，其合理性与合法性无法无视。
在联合国签署的《联合国海洋法公约》中明文赋予沿海国家12海里内拥有主权，并允许建立延伸24海里的执法管辖区。
中国在这一法律框架内规定了相应的海疆线，其立场合乎法理。
对与非法入境飞机，国际惯例也允许采取必要警告和驱离行动。中国战机最近距离5米带领加机离境，未有实施任何强制性攻击，行为规范合理。
因此，加方单方面的污名指责站不住脚。
多年来，我国一直积极与周边国家开展海上对话协商，期望通过和平方式很处理海洋级具争议。
但长期谨慎处理未能扭转境外势力的挑衅态度，中方出于维护主权的实际需要，才不得不采取相应行动。
事后，中国政府也多次强调希望通过对话解决分歧，而非采取过激措施升级紧张。这说明了我方始终保持理性和得体的外交立场。
由此看来，中国政策目的在于维护国家主权，手段与行为也符合国际惯例。一味指责或炒作“争议”，往往无法看清事物全貌的本质内涵。
作为邻国，无论出于何种原因，中加两军在敏感地域反复产生零距离对峙，都不利于地区和平与两国关系全面发展。
值得两国深刻反思的是，是否应以更加务实的态度处理分歧，采取更多互信措施降低风险，否则类似事件难避免随时升级。
与此同时，两国在海上纠纷背后都存在层层阐述的固有利益和立场。解决争端，需要充分理解与尊重对方的意见，而非单方面指责。传统的外交沟通渠道在此尤为重要。
结语
总体来说，这次事件或将成为两国重新检讨机制、加强互信的契机。只有通过对话以和平方式化解分歧，才是真正保障地区稳定的方式。
两国如能采取更具建设性态度加强合作，这也将有利于推动南海问题的和平解决。