联合国安理会决议对加沙战争的影响力
联合国安理会于12月8日讨论了阿拉伯国家提出的要求在加沙实施人道主义停火的决议草案。在15个成员国中，有13个国家支持该决议，1个国家弃权，而美国投了否决票。
弃权的国家是英国，他们认为人道主义停火是必要的，但不能无条件地实施，也要考虑到以色列的自卫权利，并且也要谴责哈马斯。然而，该决议并没有谴责哈马斯，这被认为是不公平的。
美国的态度更加直接，他们认为联合国目前无法实现人道主义停火，因此该决议“脱离了现实”。美国认为相比联合国，他们自己的外交更加有效，因为上一次的加沙人质交换协议正是由美国和几个阿拉伯国家成功斡旋的，联合国安理会以及其他成员国并没有参与其中。
通过这篇文章，可以看到一些网民对安理会决议未能通过表示失望和遗憾。然而，我们应该以平常心来看待这个结果。
首先，近年来，联合国甚至安理会在许多重大国际战争问题上都被边缘化。例如，俄乌战争打了两年，联合国和安理会有做出过阻止战火爆发或促成停火的行动吗？因此，加沙战争也是一样的。对于类似的博弈，我们应该以平常心来看待。即使美国没有投否决票，该决议得到通过后也无法执行，联合国的角色将变得更加尴尬，甚至可怜。
其次，各国对联合国的决议是从自身利益出发来看待的。换句话说，支持符合本国利益的决议，反对不符合本国利益的决议。所以，我们不能认为联合国的决议都是正确和有效的。实际上，历次涉及战争和重大事件的决议都存在分歧，没有任何一个决议能够得到全球各国的一致支持。这是国际上的现实，对于以色列、美俄、或我们自己也是如此。
例如，当年联合国决议派遣所谓的联合国军干涉朝鲜半岛，至今他们的军队司令部仍驻扎在韩国，而我们从未承认过这个决议。再例如，当年联合国通过的巴以分治决议，阿拉伯国家反对，与以色列打了几十年的战争，但在现实面前，阿拉伯国家也改变了立场。
因此，就加沙战争而言，联合国各成员国表态并不是问题，但真正想解决争端却缺乏能力。这有点类似于我们历史上的东周时期和春秋战国时期。各诸侯国表面上尊重周王室，但实际上并不将其当回事。阿拉伯国家对此心知肚明，所以他们选择与美国合作斡旋上次的人质协议。为什么他们不找联合国秘书长古特雷斯呢？因为他们知道他不能解决问题！由此可见，联合国确实需要进行改革。
【所有作品已受版权保护，严禁抄袭、转载，否则将承担法律后果】