终于有机会说说这个故事了。
当时就没写影评，如今借着《瞒天过海》公映的机会，好好说一下这个故事。
这个剧本模式，我认为是当代悬疑电影的最佳模板（至少前三甲了）。不是说这个故事有多么惊天动地，结局有多么难猜（其实看到一半，我确实有点猜到了，所有的一切都是为了诈话而来，只是没猜到主角的真实身份），而是电影的拍摄手法。
一部电影之所以能获得大家推崇，不仅仅在于其讲述了一个怎样的故事，更在于这个故事是通过怎样的方式展现在我们面前。
上篇：套层结构
这部分没有剧透，暂时可以放心阅读。
电影属于比较传统悬疑片结构，尤其是开场，密室杀人、案件回溯、信息阐述，并由此产生了两个不同的“时空”——
由角色A阐述而产生的套层结构（就是“戏中戏”）而出现的案件时空，与角色B根据A的描述进行室内推理与博弈的现实时空，二者结合成为故事主线。
在《瞒天过海》中，就是代理人警察郑威（许光汉 饰）与目标人乔文娜（张钧甯 饰）的相互纠缠与拉扯。
郑威与乔文娜的室内对话是现实时空，两大限定要素——封闭的室内+限制的时间。
PS，现实时空所发生的一切，是与观影时间同步的，2个小时的倒计时，恰好与电影时长相似。
对于角色，这是越来越接近警方移交证据的大限，对于观众，也是一个越来越接近真相的过程。
无论是乔文娜对案件的回忆，还是郑威为了与其对峙而对过去的描述和推理，都是作为案件时空，间断性的嵌套在现实时空里。甚至，在案件回忆中，又嵌套了明浩讲述自己遭遇和抑郁的事情。
在戏剧结构里，套层结构（戏中戏）最大的优势，并不只是单纯的叙事技巧，而是通过两个时空中当事人角色状态的对比，遥相呼应，造成观众情感上的持续性，来强化观感。
比如乔文娜，她在复述案情的时候，场景时不时的切（叙述中断）换到了现实时空，用于呈现她此时的状态，这就使得该角色时而在现实，时而在案件，两个时空的的交错，都展现了其角色状态，且二者的状态是完全统一。
PS，同样以这种方式而著名的影片，当然是《法国中尉的女人》，同样以戏里戏外的交错方式，向我们展示了男女主人公纠结的内心，估计在理论课上，这部电影成为套层结构最常被引用的案例。
随着故事的推进，新的证据和证言出现，案件回溯又出现了新的版本，套层结构的优势就出现了，双时空中角色状态维系，导致当下角色状态逐步背离最初呈现形象，这样的反差增强了影片的张力。
影片还多次运用了重复蒙太奇和隐喻蒙太奇——即前后叙述中，同一个情节里截然不同的角色状态，强化了对比。
终究而言，《瞒天过海》使用套层结构来展现两个时空的角色状态，呈现前后产生了完全不同的结局，再通过演员的表演和情感的变化，进行两个时空相互关联又各自发展的流畅切换，配合着恰到好处的转场，使得叙事婉转曲折，两次反转，引人回味。
所以，这就是“讲故事方式”为电影带来的特色观感。返回头再来审视整个案件的脉络，就会发现其实就是一个相对“简单”密室杀人案，牵扯出另一起失踪案，跟《柯南》一集的体量差不多，但所达成的观感，远远大于案件本身所能容纳的内容。
说白了，就三点：
★要叙事逻辑严谨、条理清晰，需要视听语言和场面调度的有效配合；
★要依赖于影片流畅自然的转场和各种蒙太奇的灵活应用；
★离不开演员对角色诠释所带来的共情效果。
归纳一下，叙事节奏、剪辑手法、演员表演，“三位一体”缺一不可。
同理，观众所期待的“好故事”，更多时候，也是如同这样的“好剧本”而已；与其说案件本身的猎奇，倒不如说是崭新的叙事模式给我们带来观影上的愉悦而已。
这就是为什么俺说这个剧本是当代悬疑电影的模板了，把不算猎奇的案件，用着这样的方式讲出来，观众情绪犹如过山车一般大起大落。如今风靡的“反转”之潮，大概就是从这里开始。
下篇：人生如戏，全靠演
这部分内容有剧透，请谨慎观看。
角色讲述案情，并且在新的证物和目击者出现之后，再度牵扯出新的案情描述，这种格式很容易让人想起一个再也熟悉不过的名词——没错，罗生门。
芥川龙之介与黑泽明两位大师，联手为世界留下了宝贵的财富，在如今也被翻出了新的花样——对案情的不同描述，来自于同一人之口。
影片挑战了我们的一个惯常逻辑思维——即是当一个人声情并茂、声泪俱下地讲述自己的“回忆”时，因为代入感很强，也因为角色先天给观众留下的印象，我们是否会自然而然地相信这是真的呢？
《瞒天过海》里，乔文娜对案件的阐述，大致分为三个部分：
★为自己在案件A（密室杀明浩）的嫌疑进行辩解；
★透露案件之外的另一起案件B，产生一名失踪者，将自己塑造成一个被（明浩）胁迫之下的受害者；
★案件B之后自己与受害者家人的相遇，并将（杀害明浩）嫌疑对象转移给了对方。
当真正的谜底揭晓时，我们就会发现，这位的回忆是“真的”，但描述都是“编撰”的，一切都为自己脱罪，观众了解真相之后，便会为这种“上当”所折服，这就是反转的由来。
此外，乔文娜在编撰故事的同时，而郑威也在对其故事进行拆解，并给出新的证据。电影构建了这个双人攻防的故事，到最后我们发现，郑威不仅仅是对故事进行拆解，连自己也是假冒的，正是这种双重人物关系、身份的转变，构建了第二重“反转”。
有道是道高一尺、魔高一丈，郑威与乔文娜都在演，而且演得都很像，这叫“戏中戏“里的“骗中骗”，骗观众也得骗戏中的人物，必须要字面意思上“演得好”才行。
在上篇的俺说的“三位一体”中，最后一条“演员表演”实则重中之重，因为他们都是在演“戏中戏”，相当于不仅要让观众们觉得他们演得真实，察觉不到，还得在戏中，让对方觉得自己演得真实。
《瞒天过海》里的两位演员都没有问题，许光汉与张钧甯都属于演技一流，除此之外，观众对角色或者演员先入为主的印象，也会为这个故事加码。
★目标人（角色A）是一位外表楚楚可人的女性。
戏外张钧甯常年在电影里塑造知性女子形象（仅这半年就有《学爸》《最好的相遇》《追缉》三部电影），戏中除了演员真实的表演，也有用乔文娜去学校做慈善的电视新闻，不断撞击观众的内心，容易引发观众共情。
这也让随后其转变，显得更加突出，虽然张钧甯在网剧《唐人街探案》里也演过反派，但这种外露形象反差很大，
★代理人（角色B），是一名贪得无厌的COP。
那通讹诈电话和短信是他弄出来的，从旁观者变成了直接参与者，甚至包括他的密室推理部分，也是他以COP的身份，根据现场调查得来。
许光汉演这种讹钱的黑COP，还是有所挑战，所幸演得还行，外形上有所加成，比如他的假发。
就有观众不明白，该角色又不是秃子又不是为了伪装，为什么黑发还要套黑假发？说白了，就是这种中分的“汉奸头”，让角色看上去“油”一些，比平时角色普通头型强一些，也是刻意为之。
两位角色见招拆招，二位演技旗鼓相当，乔文娜赢在外貌的欺骗性上，输在破防。郑威胜出一筹，在于父亲生前对他的告诫，要持之以恒。期间郑威好几次都差点露馅，表情起伏略大，所以他赶紧转过头平复情绪。
结语，瞒天过海
电影有BUG吗？当然有，任何故事都有破绽，也有巧合。
比如本片中，假如那条项链找不到的话，是不是就真的死无对证了？一场雨之后，所有的蛛丝马迹就全部消失？那么车祸现场，为啥那些碎片还在？
这些破绽，在好莱坞那边有个称谓叫“电冰箱问题”，即观影时可能察觉不到，回到家打开冰箱门一阵凉风扑面，才回味起电影的某些细节，是否不合理或有破绽？（这个概念诞生于《沉默的羔羊》）
当然这个“电冰箱问题”仅适用于那些观感引人入胜的片子，表面上是挑刺，实际上是在夸你叙事节奏或者故事编排代入感极强，观影时来不及琢磨。
否则如果某些片子本身就不行，那就用不着回家开电冰箱了，观众看片时候就给你pass掉了。
对于《瞒天过海》，上述这些算不算电冰箱问题呢？诸如向我这样二周目观众，肯定以“全知视角”来审视这个故事，可能不太客观。所以还是要交给第一次接触这个故事的观众，会更加感同身受能回答这个问题，观影中是否察觉到这些破绽，还是在之后回味时产生疑问？
其实俺更想表达的是，以上这些故事，终究只是故事。
其实从头到尾，我们看到的、听到的，都来自郑威和乔文娜两个人的口述，我们看到最终的“真相”，是完全真实的吗？
因为在乔文娜口中，每一次的阐述都逻辑自洽，挑不出毛病。而当郑威又提出了新的证据或者疑点之后，乔文娜的描述同样会依照先有物证，微调自己的阐述，然后你就会发现，乔文娜说得依然无懈可击，这一点才真的引人深思。
而最后的真相，只是证明，失踪者确实是乔文娜杀的，证据链完成了，这个无可抵赖。那么阐述中其他描述，也一定是真的吗？
比如失踪者贪污的那些钱，到底是不是被嫁祸；以及郑威也提供了一个密室杀人的推理，同样严丝合缝。那么有没有可能，密室死者就是郑威一家人的复仇（跟他说的一致），他来的目的只是为了找失踪者的尸体，尸体找到、凶手确凿之后，把这个案件也安插在乔文娜身上，此时她再辩解也没人相信了。
这下真的做到死无对证了。
而当电影从一个“真相”来到另一个真相的时候，不由得感慨，我们所认定和掌握的真相，又有多少是被“阐述”所掌控的呢？
瞒天过海，到底是谁瞒天过海？
PS，当然，我觉得《瞒天过海》还是主动淡化了这层观点，电影多次强调，善意的力量，比如死者生前对男主角的教诲，已经那个被导航引到山上的路人甲，也是主动与警方合作，毕竟华语电影，最后要正义必胜。