明明是陌生人的房子，没花一毛钱就变成了自己的，还“合法”卖掉赚了几十万镑？
这听起来就非常离谱！
但万万没想到的是，现实中还真有这事发生......
Keith Best今年58岁，是一名建筑商，还是Virgin集团的高级经理。
1997年，Keith正在伦敦工作，他无意间注意到伦敦东部Newbury Park有一所房子无人居住，似乎闲置了。
Keith回顾说，他看到这所房子年久失修，外墙都脱落了，而且，邻居告诉他，这个房子空了很久。
这套空房子是半独立式公寓，共有三间卧室。
房子位于一条绿树成荫的街道上，外部还有一个大花园和车库， 距离当地的地铁站Newbury Park Tube station也非常近，地理位置十分不错。
于是，Keith做了一个“大胆”的决定——将这套房子视为自己的，挽救它！
就这样，Keith开始对房子进行翻修，在花了15万英镑对房产进行装修后，他搬了进去，一住就是好多年。
2012年，Keith准备更进一步，成为这套房产的“合法所有者”。而他这么做的法律依据就是“逆权占有（adverse possession）”。
说起“逆权占有”，可能很多朋友都不太熟悉，那么这是什么意思呢？我们也来简单解释一下。
所谓的“逆权占有”，指的是没有“房产所有权”的占有者，虽然未经合法所有者许可，但如果能够证明自己在相当长的一段时间内（通常为十年或以上）对建筑物或土地拥有“控制权”，且原合法所有者没有行使收回财产的权利，占有者就可以获得房产的合法所有权。
简单来说就是，如果你的房子一直空置着，有人在你不知情的情况下搬进去住了很多年，然后期间你也没有采取啥行动，擅自占有者就可以以逆权侵占的方式来获得这套房子。
虽然这听起来很不符合常理，但逆权占有在英国的土地历史上其实是有现实意义的，也发挥了重要作用。不过，进入现代，这种方式就存在较大的争议了。
这里我们不再赘述，说回Keith的故事。
在Keith申请合法拥有房产的时候，房屋曾经的主人也终于“浮出水面”......
原来，这套房子曾经属于一位名叫Doris Curtis的女性，她和她的儿子Colin Curtis一直住在其中。据说，从1942年以来，这套房子就是他们家族的财产。
20世纪80年代中期，88岁的Doris去世后，Colin继续独自住在房子中，直到1996年他才搬到Romford的郊区，Colin并不想卖掉父母的房子，房子就一直空置着。
然而，尽管真正的主人出现了，但事情似乎并没有像大家想象的那样发展。
Keith坚持认为，他完全有权接管这所房子，因为Colin从未参观或维护过它。
他说道：“Colin Curtis并不关心那栋房子，从来没有去过那儿，甚至都不知道房子的情况。他并不穷。他继承了另一处财产，再也没有回来过。”
就这样，两人闹上了法庭，展开了一系列的法律斗争......
2014年，高等法院做出了有利于Keith的判决，Keith成为了该房屋的合法所有者。
Colin非常不服，提出反诉，但却被法院驳回。法院的理由是，Colin的母亲去世时没有立下遗嘱，因此，Colin不是他母亲遗产的注册管理人，也没有合法权力为她的房屋而战。
在赢得胜利后，Keith表示：“根据法律，我有权将这所房子归为我所有，所以如果有人对此有疑问，他们应该对法律感到愤怒，而不是我。我已经按照法律做了一切。没有人被欺骗，我合法地得到了属于我的东西。”
2018年，Colin离开人世，享年80岁。两年后，Keith以54万英镑的价格将这套房子卖给了一个叫Hayat的家庭。
从陌生人那儿白白得一套房子，还能卖掉赚钱，在很多人看来，这样的结果实在不公平。
而且，Keith的条件其实非常好，不仅收入高，还开着豪车，在伦敦其他地方也有很好的住处。
相比之下，Colin却过的非常清贫，他靠着国家养老金和税收抵免生活，在Romford住的也是一套由当地政府资助的非常简陋的公寓。
这样的对比让很多人觉得Keith的行为十分不光彩，对他提出了严厉的批评。
面对质疑，Keith为自己辩护说：
“我被描绘成一个小偷，把一位老人从家里骗了出来，但事实并非如此。整件事简直就是一场噩梦。”
“我从来没有抢劫过任何人。我从来没有做错任何事。我拯救了这座房子，我很高兴我这么做了，因为它现在被用作家庭住宅。”
他还表示：“我有一份非常好的工作，每年的工资是75,000英镑。但由于当时所有的负面宣传，我失去了这份工作。为了房子，我上过法庭八次，最后我已经厌倦了。在法庭上庭之前，我试图与Colin Curtis的家人达成和解。”
对于卖掉房子一事，Keith表示，自己并没有赚到什么钱，反而还赔了钱。
他声称，他向Colin的孙女支付了245,000英镑的赔偿金，并花费40万英镑的律师费打官司，再加上装修投入，实际上他已经损失了25.5万英镑。
Keith说道：“这所房子影响了我的健康并花费了我很多钱。我没有从中赚到任何钱，但有人认为我抢劫了一位养老金领取者，其实我没有盈利。”
Keith还声称，法律斗争的压力导致他母亲在两年前去世。
他说：“这件事导致我的妈妈早逝了。她看到了这件事对我的影响。太糟糕了。我很遗憾它对我的健康造成的影响，而且我没有从中赚到任何钱。”
当然，对于这个说法大家并不买账，毕竟，房子是别人的，自己却非要占便宜擅自占有，最后出来卖惨实在让人难以共情。
最后，对于文中提到的“逆权侵占”，我们这里也多说一句，对于不常住的房产，我们还是建议大家一定要经常查看房屋状况。如果不想出售的话，大家最好还是租出去，懒得管理也可以寻找靠谱的平台，而不要放任不管，最后让陌生人趁了危。
ref：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12824707/london-squatter-insists-didnt-steal-pensioners-home.html