“行政机关在招商引资时制定了一系列优惠政策,吸引企业在当地投资建设,理应完成其在招商引资时承诺的办理相关手续的义务。”日前,昆明铁路运输中级法院召开新闻发布会,发布了2020年—2022年行政案件司法审查报告及行政审判十大典型案例。

报告显示,三年来,行政机关负责人出庭应诉率逐年提升,“民告官能见官”渐渐成为常态。其中,“4S店被强制拆除,企业状告街道办”就是发布会提到的典型案例之一。

九派新闻获取的相关判决书显示,2012年2月,屏山街道与镇安公司法定代表人方林(化名)签订《屏山街道通用4S店建设项目招商引资服务协议书》,双方约定由方林投资建设。

同年11月,成立镇安公司后,又与屏山街道办签订了《招商土地租赁合同》,由公司承租大松树村民小组集体土地20.7亩,租期20年。

然而,事情却出现了变故。2019年,禄劝县住建局、国土资源局等部门作出《违法建筑限期拆除通知》,认为镇安公司建盖的建筑物未经批准,限镇安公司于2019年3月19日前自行拆除。之后,屏山街道办作出《强制拆除决定书》,并于3月27日强制拆除了镇安公司的建筑物。

2020年10月,昆明铁路运输法院审理此案,并确认屏山街道办事处强制拆除镇安公司的建(构)筑物的行为违法。

判决后,方林向法院再次起诉,请求赔偿其建筑物、屋内物品、退还租户的租金等损失。

九派新闻联系了禄劝镇安经贸有限公司,负责人表示不便透露相关情况。另外,禄劝县屏山街道办事处一办公室工作人员告诉记者,将向领导反馈此事。

打开网易新闻 查看更多图片

昆铁中院 陈楚燕 李林安 摄

【1】公司:街道办承诺配合办理相关手续

判决书显示,镇安公司诉称,其是经街道办招商引资而来,街道办在招商引资服务协议书中,承诺为公司办理土地、规划手续提供咨询,并配合办理相关手续,尽快保证项目投入运营。

公司认为,其建设案涉房屋符合招商引资政策要求。街道办未能履行配合办理相关证照的义务,由此造成的后果不应由公司承担。

此外,方林认为,公司在此经营7年,街道办及相关政府部门对其的情况始终知情,将房屋认定为违法建筑违背信赖保护原则,也必然会打击投资人信心,降低政府公信力。

他还认为,街道办决定采取的强制措施不当。本案中,其按招商引资政策租赁土地并修建房屋,符合建设时的土地利用总体规划和城市规划,建筑物不影响周边环境及其他建筑。虽然其未取得房产手续,但可以通过补齐证件的方式消除影响,不应属于无法消除规划影响的情形,故街道办适用强制拆除的行政强制措施不当。

“被告作出的强制拆除决定缺乏法律依据,程序违法。”方林诉称,根据《中华人民共和国行政强制法》,被告街道办没有对其作出行政决定,径自作出行政强制决定违反前述执行程序,且缺乏法律依据。

综上,他请求撤销街道办于2019年3月25日作出的《强制拆除决定书》。

【2】街道办:公司怠于办理相关手续

屏山街道办辩称,协议书与租赁合同属于民事法律关系,只能约定民事上的权利义务。

另外,协议书和租赁合同明确土地是集体土地,由街道办把村小组的土地流转后租赁给镇安公司,树苗、青苗等地上附着物补偿费5万元由公司支付给屏山街道办,由街道办补偿给农户,在招商引资合同中,街道办提供的服务只是咨询和协助配合,不构成其的根本义务,更不是行政义务,所以不能证明街道办从行政法的角度同意镇安公司建盖房屋或作为商业用途使用这块土地。

二审判决书中,街道办还辩称,办理土地和建设审批手续的根本义务主体是使用土地的镇安公司,公司长期使用土地而怠于办理相关合法手续,违法后果由其承受。

屏山街道办还提到,在拆除当天,原告就在现场,屏山街道办工作人员组织的拆除队伍到达现场时,原告并未提及待拆房屋内存有货物,工作人员向其宣读拆除公告时,原告也未提出屋内有货物或设备,因此,原告提出的屋内有货物及设备属无中生有。

对于“强制拆除决定缺乏法律依据,程序违法”的指控,街道办认为,五部门于2019年3月1日作出限期拆除决定后,原告逾期未自行拆除,街道办于2019年3月22日向原告发出催告书,催告原告在2019年3月24日前自行拆除,原告到期仍未拆除。屏山街道办于3月25日向原告送达《强制拆除决定书》,决定于3月27日强制拆除。

“街道办履行了行政决定、催告、强制执行决定、公告等程序,符合《行政强制法》第四章的规定。”街道办认为作出《强制拆除决定书》的程序合法。

【3】法院:街道办强拆违法,应赔偿

法院经审理认为,国家对耕地特别是基本农田有着严格的保护制度,《土地管理法》对在农用地上进行非农建设有着严格的控制和审批程序规定;另外,任何单位和个人进行建设,都须符合《城乡规划法》的规定。

本案中,镇安公司在集体土地上建盖建(构)筑物用于汽车销售和维修,未办理农用地转用审批手续、未取得规划许可证,违反了上述法律的规定。

另外,屏山街道作出的《强制拆除决定书》不符合《行政强制法》的规定,法院判决撤销街道办作出的强制拆除违法建筑决定书。

另一份案号为(2019)云7101行初39号的行政判决书显示,确认屏山街道办事处强制拆除镇安公司的建(构)筑物的行为违法。

据《开屏新闻》,昆明铁路运输中级法院召开新闻发布会,此案为典型案例之一。报道提到,一审法院认为,镇安公司在集体土地上建盖建筑物用于汽车销售和维修,未办理农用地转用审批手续、未取得规划许可证,该建筑物不属于其合法权益,不应当赔偿。

但考虑到镇安公司系政府招商引资企业,在当地经营多年,在双方的招商引资协议中屏山街道办亦作出“在最短时间内配合乙方办理完善土地、房产、工商、税务等相关手续”的承诺,在后续协议履行过程中,屏山街道办基于相应工作要求对镇安公司的建筑物予以拆除,造成镇安公司不能继续履行租赁合同的客观现实,并产生租金退费,该损失与强拆行为有因果关系,应当予以赔偿。

二审法院认为,镇安公司为履行政府招商引资协议建设了案涉房屋,并将其出租给案外人的行为得到了屏山街道办的默许,原审判决街道办赔偿该部分损失并无不当。

其中,提到此案典型意义为,行政机关在招商引资时制定了一系列优惠政策,吸引企业在当地投资建设,理应完成其在招商引资时承诺的办理相关手续的义务。本案中,招商引资协议签订7年后,仍未完成相关手续,导致招商引资企业所建盖的建筑物因缺乏相应的土地、规划手续而变成违法建筑被拆除。

此类案件在赔偿时应充分考虑违法建筑产生的原由、行政机关在此过程中有无不作为或者默许等因素,综合给予招商引资企业部分合理赔偿,一方面促进当地营造良好的营商环境,另一方面亦警示行政机关应着力打造诚信政府,严格履行招商引资协议,服务好招商引资企业。

九派新闻记者 徐鸣

编辑 刘萌 肖洁

【来源:九派新闻】