我想留言者也只是友善地提出，功利主义理念涵盖内容与争议较广，在现象分析中使用应该谨慎，避免“功利主义=功利心”的误导，而在传播中弱化乃至于偏离了“效用最大化”定义的本意。
然学理探讨与观点论证，本身便不是完美的，一个初心是好的概念在现实应用中就必然导向了好的结果吗？且在当下“效用”与效率当道的社会语境中，相比于倡导，反思该理论神话后带来的影响更有意义。
为什么要聊一聊功利主义这件事？源起于厌童仇老情绪这篇文章下的留言，提醒“功利主义不是用来解释个人利益优先，而是强调集体利益和社会利益的最大化”。
一开始我以为是自己引用过程中片面地理解了文章，以及对“功利主义”了解有限而造成的误读。而后在理解电车难题以及与之密切相关的道德主义讨论，我再读了一遍引用的论文，我发现这个概念没那么简单，于是有了这篇文章的抛砖引玉。
初心“为最多数人谋幸福”，在实践落地上就必然利于多数人吗？
引用文章为黄正元《社会原子化及其消解——兼析社会腐败窝案根源》，2014年发布在河南大学学报(社会科学版)。文章是从社会原子化角度切入，通过功利主义利益抱团的行为，指出了滋生腐败窝案的团体性动因。
利益最大化的功利主义，的确为经济发展加速，却也滋生了腐败行为；因为想要利益最大化，所以有利用价值的人抱团，即人脉圈子。
这是2014年1月刊登的论文，还差1个月就十年了，却依旧可以解释当下的现象，为什么呢？因为这种利益维系的纽带，在单身经济盛行之下越发凸显，再加之老龄化加剧社会支持跟不上，利益的天平难以维稳，冲突与不满情绪自然上涨。
而这，是我引用解释厌童仇老情绪何以愈演愈烈的社会因素，即：“原子化的本质，功利主义‘精于计算’的逻辑正在以另一种强权压迫的方式席卷，只不过受害者从父权制下羸弱的女性与下位者，转变为无力自救的老幼与无法融入利益圈的其他群体。”
而在功利主义讨论利益最大化时，集体与社会的确是关键因素，但这个因素是棋子、是工具，还是目标、是结果？这其实是存疑的。这就像社会达尔文主义的法西斯暴政，打着不就是利益、效率发展的思路，做着人道毁灭的事实吗？
而要真正理解功利主义，可能还是要当下功利主义何以被广泛应用，以及质疑主义的原因何在。
政治哲学议题，功利主义定义、理论与争议
这方面的探讨是政治哲学议题的重要专题，不同哲学家、思想家都有延展与深化，相关论文与溯源也很多，大家有兴趣可以下载来看。
为了快速通达定义，教材是一种好的选择，而课程亦然。这里选用了一试听课程的ppt，试图厘清为何功利主义被广泛应用于我们的政治实践中。
其一，打破偏见，“度量衡”是效用，选取大家都认可的交换与惩罚机制，更有利于实现公平、走向平等；其二，作为一种结果导向的检验标准，“收益-成本”估价模式的功利主义更适用于实践的逻辑。
当然，功利主义实践中的争议也不少。在典型的电车难题里，一个人按照规则在旁边轨道上，五个人违背规则在即将穿行的轨道，作为电车司机的你，如何选择？是为了维护规则令五个人丧命，还是为了效用最大化偏轨、让一个守规则的人为五个人的犯错承担后果？这是道德主义与功利主义的分野，而对于功利主义实践的探讨一直在继续：
其一是对个体生命权，比如代孕等个体体验值比重较重的事情，是否也可以使用功利主义估价模式来应用？换而言之，市场自由定价是否可以适用于所有事情之中？
其二，当过分关注实践落地、要求最大化多数人的效益，是否会压缩个体选择的自由，令“沉默的螺旋”飞快转动，比如同性恋这类存在生理性因素曾因舆论压力而长期不被看见。
其三，功利主义因其操作性而成为部分人的遮羞布、谋取私人利益的挡箭牌。如上官员贪污是，在哈佛大学公开课《正义之辨》中是一女生宿舍留宿男学生，本不过是观念差异，却碍于“老古板”名头，以增加其管理成本为理由抗议，最终以校方留宿收取费用告终。这一逻辑，在打着可持续理念的塑料袋等商家收费项目增加中也很常见。
想要详细了解，推荐B站这门《正义之辩》12集课程，没有特别教科书般概念灌输，其谈论很有启发性。目前看了5集，看到代孕的探讨，这一话题与人道主义消灭，本质上都是对个体生育权、自由权与他人影响三个维度的考量。所有事情的都按照效用最大化来计算的前提，是所有事情都被估价是公平的，且符合大多数人的利益。但实践中是否真的如此，可能要打一个大大的问号。
公平如何实现，有赖于人们对公平的认知，这是基于内心信仰投射下的选择期待。而这些社会、历史与文化的影响，并不会在最初的估值中体现，却会产生持久的影响。这些文化等影响在功利主义的成本分析中常常被忽视。
功利主义有其独特优势，打破偏见就很难得，本质上为更多人利益考量的出发点也很好，但政府决策以及公共事务中出发点好，其结果是否就必然好呢？这可以要保留意见。
这种逻辑在日常生活中很常见，因为希望“大事化小、小事化了”，因此“退一步海阔天空”等处理法则总是涌现。可这样的混稀泥，有时并不奏效，反而会起反效果，导向了更严重的后果……
如代孕、嫖娼等事情，为何要在我国明令禁止？因为人一旦商品化，奴隶制度将永远不会退出历史舞台。当使用价值成为唯一评判标准，人的基本权利也不复存在。
这里对于理论的分野与深入探讨，当然不是我这几百字可以囊括的。等后续补充了相关哲学议题的知识，再来进一步分析，目前只是从功利主义的政治哲学探讨中受到的启发谈谈心得，也欢迎了解的朋友留言交流。
以效用最大化的功利主义，如何影响着我们的生活？
复旦大学王德峰教授指出，“实践是什么，真理现实力量的表达”。我们常常会因新闻强调“客观性”立场，而忘记媒体存在内容选择性的事实。这种理论与实践的巧妙挂钩，也是功利主义在推进工具理性上升、忽视价值理性的重要动因。
在B站的对谈视频《人生痛苦的来源，我们找到了》中，对“努力，然后成为人上人？”的拆解很好诠释了，外部利益最大化与内部自我效能感最大化的两个差异。
结果的好坏在多大程度上影响你对投入是否值得的判断呢？这些都与功利主义理念浸入生活息息相关。“吃得苦中苦，方为人上人”，一个成长历程中不把自己当成人来尊重的个体，在成功之后如何重拾初心，学会尊重自己乃至于他人呢？如果不能，那我们为何仍执着于成功的结果而忽视当下的体感呢？
南京大学杜骏飞教授说得很好：“中小学，乃至大学，老师们往往并不重视学生的常识教育”，这当然不能单一地指责老师不负责，在对老师绩效考核的教育体系上，便严重忽视了老师与学生交流的维度。尤其是中小学，高考的指挥棒已经成了分数结果论。老师一方面在各种检查等非教学任务中奔走，一边应对学生家长，有什么时间来沉下来让课堂成为启发心灵的窗口？当“半成品”的学生被扔到市场，领导者一味用吃苦教育，多元观念冲突加剧认知的偏差。当代人为何这么累，且累得没有成效，只看结果不论过程体验的模式，需要负部分责任。
当然，一味说好不行，一味贬低也是对理论的亵渎。我们对于当下现象的不满，并非是吹毛求疵地苛求，而是借提出问题来引发社会性关切，从而让教育回归希望田野。
如北京大学林小英在《县中的孩子》一书中的表达，基础教育在预备性之外，基础性的常识教育是缺失的。那些如今在富士康工厂工作、曾在学校不被期待的孩子，“他们的未来大多安放在县域乃至农村，他们的状况如何，关乎县域未来的发展”。
我们常说要缩短城乡发展差距，要做的并非让乡村变成城市，而是让乡村发展不要脱离我国现代化发展的轨道，成为城市的附庸。
教育在乡村经济发展、破除落后观念上起着关键性的作用，当基础性常识在县中生根发芽，当城市不再是教材课本与考试终结的生活样板，乡村的振兴才会有源源不断地再生力量涌现。
因此，效用最大化的功利主义虽好，却也要警惕过分结果导向而忽略的附近的消失、群体性困境。我们的生活不应该以效用来判定，生命如此，与生命息息相关的教育等社会文化类议题也是。
而这种科学化、数字化背后的伦理性隐忧，恰恰是在人工智能技术蓬勃发展的今天，应当被正视且亟待加强的人文素养与思辨精神。
最后的最后，指出效用最大化不应在社会人文领域简单应用，并非否认其在克服偏见、导向结果的实践落地可操作上的价值。理性探讨，认真分析，才能令声浪成为凝聚共识的力量，不被分化，愿一起进步静候曙光到来