拥有宗教信仰本是公民个人的自由，但凡事有度，当事情走向封建迷信的时候，就应该及时止损，避免不法损害发生在自己和家人身上，将损害降到最低。
江苏的周某在生活中经历了一系列不顺利的事情，事业和家庭方面都让她不顺心。身心俱疲的她约闺蜜出门喝酒消遣，闺蜜带着男友王某来听她诉苦。
周某把心中的不快一吐而尽，三人寒暄了一阵，就在酒吧门口分别，各自回了家。周某回家后很快就睡了，宿醉后第二天头昏脑胀，醒来已经接近中午。
周某看着手机屏幕显示微信有新的消息，于是拿过手机解锁。微信中好友申请一栏有新的红点，周某打开后发现，是王某申请添加自己为好友，申请信息一行字十分简短：我能解决你的问题。
周某通过了好友申请，王某简单地介绍了自己道士的身份，然后告诉周某，之所以她的生活不顺利，是因为背运，只有通过作法并合体的方式，完成转运，才能摆脱目前的困境。
周某第一次听说这个说法，但病急乱投医，鬼使神差般，她相信了王某的说法，按照王某的要求，支付了“作法”的费用，并完成了所谓的“合体”。
之后，生活的境遇并没有明显的转变，周某再联系王某，就再也联系不上了。想到自己支付的“作法”费用，和诡异的“合体”要求，周某觉得自己可能吃了大亏，于是选择报警，将这件事交给公安机关办理。
经过调查，警方将王某逮捕，并查明，周某并非唯一的受害人。王某以其“道士”的身份，扩展社交圈，利用别人生活的不幸，针对性地攻击别人的心态，以“作法”“合体”的名义骗财骗色。
如果没有迷信的心态，周某是不会落入如此拙劣的陷阱的。面对此类违法犯罪行为，公安机关查明真相，使得该不法行为暴露在阳光下，挽救了更多潜在的受害人，免受王某此类人的迫害。
【以案释法】
本案中，有如下法律问题值得探讨：
- 王某的“作法”和“合体”要求具体构成什么罪名？
- 王某利用“道士”身份扩展自己的社交圈，应当如何进行法律判定？
一、王某构成诈骗罪和强奸罪
王某实行犯罪的目的很明确，即骗财和骗色。
诈骗罪规定在《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
王某利用了周某想尽快摆脱现状的心态，以非法占有为目的，以不可能达成目标的“作法”作为获取金钱的途径，使陷入错误认知的周某转移财物的占有，构成诈骗罪。
强奸罪规定在刑法的第二百三十六条，指的是违背被害人意愿，采用暴力、威胁等手段，强迫被害人进行性行为从而构成的犯罪。
王某在实行诈骗罪的同时，贪心不足，利用周某限于不能“转运”的畏惧心态，不能反抗，使其在被动的情形下进行性行为，符合强奸罪的犯罪构成。
二、王某尚不构成利用会道门实行犯罪行为
刑法第三百条规定了利用会道门实施犯罪，指的是组织、利用道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的行为；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪是指组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的行为。
刑法的规定将王某的行为对个人伤害的定罪标准严格限定在“致人重伤死亡”的范围内。若王某的行为造成的结果未达到上述标准的严重程度，只是用异常的方式开展社交，则不应认为属于此类犯罪。
2017年1月，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布，其中对相似犯罪规定了更详细的细节。在现行法律无法规范王某社交行为的前提下，随着立法进程的不断完善，可能会有新的合理解决途径。