贵州的富人，不少都是做生意起家的，常见的主要是分布在矿产能源、白酒工业、工程项目等领域，但是很多富人在省城贵阳，都是会置产置业的，有的在贵州各地挣到了钱，甚至是举家搬迁到省城贵阳居住的。
比如贵阳的观山湖、花果园等板块，都还是居住了不少的富裕家庭，有的人比较低调，大隐隐于市，深藏不露。
从我们接触到大部分的富人群体而言，他们对于贵阳当下的楼市的判断，基本都还是持比较乐观的看多心态。
区别在于，有的人比较激进已经在布局下一波行情，有的人比较保守还在做一些准备。他们的观点，归纳了一下，主要集中在以下几种：
1、房地产税置换论
这种观点认为，房地产行业，无论是宏观调控，还是各种限购限贷，或者是金融刺激、从一开始的“三道红线”到现在的“三个不低于”，其出发点都是为了找到能够置换“土地财政”的支柱。
而房地产税就是一个非常现成、可行的方案，顺利征收房地产税，能够给城市的财源带来另一大源头，虽然不及卖地的土地收入，但也能占到大概1/3左右的比重。
目前房地产税之所以没有马上实施，不是因为不想实施，而是因为主要有2大顾虑，一个是房地产税能不能完全替代和覆盖原先土地财政的卖地收入，另一个就是法理的困境，毕竟土地是使用权，相当于租用的国有建设用地。
富人们认为，当前很多的消息面和操作，都是为了解决这两个问题，关于房地产税和卖地收入的收支平衡问题，通过M2的增量，超级大放水，推高资产价格，房产价格只要足够高，那么征税的税基就足够高：
当前，全国住房面积大约300亿平方米，按照房价平均每平方米1万的单价，预计房地产税税率1%，那么理论上，应该是可以收到3万亿左右的房产税的，但这和卖地收入差距还是很大。
从统计来看，2022年国家财政收入20万亿，支出26万亿，这20万亿收入里面，起码有10万亿左右来自房地产，也就是说，如果以现在的房价征收房地产税，是远远不够的，只能满足33%左右。
如果要以房地产税替代和覆盖卖地收入，就只有让房价上涨300%以上，就能够基本平衡这个收支了。
而至于法理上的困境，其实按照当前的“地随房走”的现实惯例，只要不动产的产权永久化，就能很好解决，只是一个名份上名实相符的问题。
2、债务稀释论
有一种说法，叫做“国内债不算债”，真正理解这句话的人其实不多。
当前，我们面临的负债率是一个很大的问题，会导致评级和融资等一系列指标受影响。
负债率的分子是债务，分母是资产，当分子不变的情况下，扩大分母，只要扩大资产价值，那么负债率的值就会降低，甚至能够无限趋近于0 ，也就是通过做大资产盘面，来稀释债务，不少国家和地区都是通过通货膨胀来稀释债务。
根据央行公布的数据显示，到2023年10月止，过去的20个月，中国的M2余额增长了近50万亿元，相当于平均每个月新增2.5万亿，家喻户晓的“大放水”，其实就是一种稀释。
现在的大水，虽然只是在银行，但水总要有去处，而且很快会找到去处，不可能在银行空转，比起流向居民消费物价部门而言，房地产的蓄水池功能显然依旧仍是不二之选。
3、保障房建设，清除房价上涨的障碍
房价如果快速上涨，会导致部分购房者尤其是刚需群体，对于楼市和城市的舆论偏向负面评价，但是，如果是保障房跟进了呢？
如果经常看新闻就会知道，如今很多城市商品房都没有人买，但是还依然在提要建保障房，而且有的地方债务率还不低，为什么还要大力建设保障房呢？
保障房本质上是一种民生兜底项目，对于城市而言，又要提供土地，又要花钱建设，还不能出售，租金也收不起多高，普通人可能就认为，这种对于城市而言“不赚钱”的买卖，就是城市为了留住人口、留住人才。
但是，富人们对于这种操作，却有不同的看法：这是为“让商品房回归商品属性”，为商品房快速涨价清除舆论和民生上面的障碍。
当中低收入人群有了保障房“居者有其屋”之后，他们大概率就太会关心楼市了，更不会关注商品房房价涨多高了，当一套商品房要卖大几百万甚至上千万上亿的时候，与他们还真的就没多大关系了。
到时候，商品房会成为中产往上阶层和富裕阶层的游戏，商品房的房价，不会再受到人口和供需关系掣肘了，不是人口和需求说了算了，而是钱说了算，回归到“商品属性”，那就是价高者得，而在有实力玩转商品房的人群里面，最不缺的就是钱。
上面这些观念，确实不得不承认，富人和大多数普通人的看法不一样，但是如果大多数人的看法都是正确的话，那岂不是人均千万百亿富豪了吗？
当下的楼市，也许恰如巴菲特的那句话：别人恐惧我贪婪。