在江西某地的一所普通附属中学,学生们原本开开心心准备更换新的校服,但结果却因为校服收费的问题,被泼了一大盆凉水。

原来这个附属中学竟然要求学生们购买价格为2300的校服,该事件在家长之间引起巨大争议,同时,也引发媒体和网友的广泛的讨论。

打开网易新闻 查看更多图片

正是11月份的时候,这所中学已经开学过半,同学们为了作业和即将到来的期中考试烦恼的时候,学校突然说要采购一批新的校服,校服的款式新颖,为同学们在烦闷的学习生活中增添了新的情趣,摆脱了日常考试成绩的压力。

下课时间,也时常可以看到班上爱美的女生,三三两两的聚在一起讨论校服的款式,男生们虽然表面上害羞的不说什么,兴致勃勃听着校服的信息,也暴露出他们的期待。

这本来是一件学生和家长都十分期待的事情,但在某一天,老师向同学们和家长们发出一张通知时候,这种兴奋凝固了。

这是一张费用通知,上面写着为了新的校服家长需要向学校缴纳2300元。2300元!同学与家长们对这个数字感到不可思议。

本来初中属于九年义务教育阶段,早就说是免学费的,但是学校里仍然有杂七杂八的费用需要缴纳,比如课本费、补课费等,校服也是另外算钱。家长们其实也可以接受,毕竟学校也有开销,给孩子交钱,也是心甘情愿。

但是普普通通的校服,市场上的价格通常就是几百块钱,考虑学校定制和团购的优势,原本应该比市场价格更加便宜才是,而现在2300的价格实在远远高于衣服本身的价格了。

学校方面应该也清楚,在这个学校入学的大部分学生的家庭并不富裕,为了一件普通的校服需要向学校缴纳2300元,实在超出了家长们的想象,难以接受学校的做法。

打开网易新闻 查看更多图片

校服一共有13件,包含夏装与冬装,里面有墨色的针织马甲,也有蓝色的外套,总的来说还是好看的,但是究竟能值得了2300元吗?

作为家长之一的舒先生算了一下,一件冲锋衣460元,一件毛呢大衣526元,光是这两件衣服加起来就已经一千多块了。

舒先生表示不理解,自己家里收入不高,平时属于比较节省的,家里的钱都花在刀刃上,虽然不想亏待孩子,但是家里的小孩子,现在正是长身体的时候,本来长得又快,这个校服也穿不了几次,如果要穿这么贵的,可能家里一个月的收入都没有了。

学校的这种做法,舒先生实在难以理解也难以接受。

作为家长之一的刘女士也想了解,学校到底应不应该、有没有权利这么收费,这个费用是否合理?

刘女士通过朋友打听到本市其他学校的校服,也有舒先生提到的冲锋衣和毛呢大衣,两种衣服的价格也就一百多块钱,这样对比之下,更不理解学校为什么能够这样收费。

学校的这种行为让人不得不怀疑其中是否有什么猫腻。

关于校服费用的事情,其他家长们也和舒先生和刘女士持同样的意见。大家在群里纷纷表示孩子在学校就是为了读书,实在没有必要买这么贵的校服。对此,家长们要求家委会必须要给出一个说法。

家委会说校服的面料和样式都是学校决定的,家委会实在无法干涉,就这样把锅甩到学校这边,家委会没有替家长们发声,好像没起什么作用。

除了校服价格的问题,刘女士还发现校服有质量问题,按理说,既然这么贵,那么大家自然希望即使不物超所值,也应该要物有所值。

刘女士拿到校服以后发现,198一套的衣服,仅仅穿了一个多月,还是用手洗的,已经起了密密麻麻的棉球。

刘女士忍不住内心的气愤,其实她跟很多家长一样根本不想买,但是家里小孩回来说,如果不穿校服,学校就要扣分。

打开网易新闻 查看更多图片

那这不就是折腾着家长必须买,搞强买强卖吗?

相关方代表家长向询问学校,希望学校能够给一个合理的说法。

学校在收到家长与社会的质疑之后,针对校服收费问题进行了书面的回复,其中第一条就强调会根据《中小学生校服管理规定》的精神,遵照自愿原则,不会强制要求学生购买校服。

这个回复看似合情合理,但是当家长电话中询问学校工作人员的时候,学校的工作人员在电话中傲慢地回答,学校定制校服一定是优中选优。

家长问是否可以不买校服的时候,学校的工作人员继续回答,像升旗等搞班级活动,如果别人都穿,自己的小孩不穿吗?

在学校工作人员傲慢的回答里,我们大概也能品出背后的意思。

原本学校就不只是一个让孩子读书,学习知识等的地方,也是让学生交朋友,进行社交的地方。

如果不穿校服,那么不穿校服的孩子很有可能会被视为没有集体精神,受到同学与老师的排斥,严重的还有可能引发校园霸凌。

作为家长的成年人当然能够猜想出这种可能,也肯定想多花点儿钱,也不让自己的孩子受委屈。

这一条的回复显得不那么真诚。

第二条则回复称,因为家长意见不统一,学校决定立即停止该方案。

其实在家长们第一时间知道校服报价的时候,纷纷都提出了反对意见,但是听到该意见的家委会和学校捂起了耳朵,装作没有听到。

直到整个舆论被带起来以后,才想着息事宁人,立即停止方案。虽然学校的这种方式也是让看客嗤笑,但是对家长们来说,终归是一个好的解决方式。

在整个事件中,学校始终没有公布校服的价格计算方式,服装的面料成本,学校选择的供应商程序是否符合招标标准等。

但终归这件事情最终就这么告一段落了,相信以后学校不会这么“任性”行事,学生们也可以穿上质量又好价格也合理的校服。

【议案释法】

一、本案中学校的采购方式是否存在不当?

根据现行有效的《教育部、工商总局、质检总局、国家标准委关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》第六条加强校服采购管理规定:
 校服进入市场流通的地区,当地工商、市场监管部门要加强市场监管,维护校服市场秩序。采用代收费定向采购的地区,教育行政部门可依法制定校服采购操作规范程序和统一采购合同,全程公开采购过程。
采购单位要做好深度调研,核实企业质量保障能力、售后服务水平、社会信誉度,为招投标工作夯实基础。采购单位要加强校服采购公示,向学生和家长公示中标企业、校服质量标准、采购流程、采购价格等,主动接受社会监督。
采购各环节相应材料要全部存档备查,同时要将采购合同向主管教育行政部门备案。采购校服一经发现质量问题,采购单位要立即与生产企业进行交涉,依照采购合同约定,要求校服生产企业办理退赔事宜,并向主管教育行政部门报告,同时向质监部门反映。
采用政府采购的地区,要按照相关法律法规做好招投标工作。

打开网易新闻 查看更多图片

因此,本案中学校对校服采购的管理存在不当。

家长们只有在群里突然被通知需要付钱购买校服,而对中间的校服选择的企业、校服的选择标准、校服的采购价格一概不知,向家委会询问,家委会的回答也是“学校单独说了算。”

家长对采买过程一概不知,学校也没有透明公示,明显不符合有关部门的指导意见。

根据现有的证据,我们不好判定背后的是否真的有“猫腻”,但如果有相关人员可能将面临处罚。

根据《最高人民法院 最高人民检察院 关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定,学校及其他教育机构中的国家工作人员,在教材、教具、校服或者其他物品的采购等活动中,利用职务上的便利,索取销售方财物,或者非法收受销售方财物,为销售方谋取利益,构成犯罪的,依照刑法第三百八十五条的规定,以受贿罪定罪处罚。
学校及其他教育机构中的非国家工作人员,有前款行为,数额较大的,依照刑法第一百六十三条的规定,以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。
学校及其他教育机构中的教师,利用教学活动的职务便利,以各种名义非法收受教材、教具、校服或者其他物品销售方财物,为教材、教具、校服或者其他物品销售方牟取利益,数额较大的,依照刑法第一百六十三条的规定,以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

因此,如果真的存在“猫腻”,本案中学校的行政采购人员、管理领导、涉案教师可能都会根据获利的数额,面临刑事处罚。

当然本案中,我们都不知道背后是否有人牟利,或者只是校方采购不规范导致的,我们还是应该根据证据来办事。

二、本案中家委会的行为是否存在不当?

家委会本来应该作为学校和家长们沟通的桥梁,但是本案中家委会相互推诿并没有起到应该有的作用。

《教育部关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》第二条规定,明确家长委员会的基本职责,家长委员会应在学校的指导下履行职责。
参与学校管理。对学校工作计划和重要决策,特别是事关学生和家长切身利益的事项提出意见和建议。对学校教育教学和管理工作予以支持,积极配合。对学校开展的教育教学活动进行监督,帮助学校改进工作。
沟通学校与家庭。向家长通报学校近期的重要工作和准备采取的重要举措,听取并转达家长对学校工作的意见和建议。向学校及时反映家长的意愿,听取并转达学校对家长的希望和要求,促进学校和家庭的相互理解。

因此,家委会作为教育部建立组建的部门对学校有参与并监督的权利,并非家委会成员讲的“学校单独说了算”。

本案中,家委会有权在学校开始采买校服的阶段就进行参与,要求校服提供采购的文件、采购的标准,那样才会有利于减少“猫腻”,有一个透明的公开的渠道给到家长们。但是,家委会并没有起到这样的作用。

在没有参与校服的采买程序后,面对家长的质疑与意见,家委会也应该起到沟通的作用,向学校进行反映等,但是本案中,家委会也只是敷衍推诿。

从这个案子里,我们可以看出加强对学校和家委会的管理刻不容缓。

你对这个事件怎么看呢?

欢迎在评论区留言,与大家一起交流看法吧!

以上图片均来源网络,若有侵权联系删除。