在江西某地的一所普通附属中学，学生们原本开开心心准备更换新的校服，但结果却因为校服收费的问题，被泼了一大盆凉水。
原来这个附属中学竟然要求学生们购买价格为2300的校服，该事件在家长之间引起巨大争议，同时，也引发媒体和网友的广泛的讨论。
正是11月份的时候，这所中学已经开学过半，同学们为了作业和即将到来的期中考试烦恼的时候，学校突然说要采购一批新的校服，校服的款式新颖，为同学们在烦闷的学习生活中增添了新的情趣，摆脱了日常考试成绩的压力。
下课时间，也时常可以看到班上爱美的女生，三三两两的聚在一起讨论校服的款式，男生们虽然表面上害羞的不说什么，兴致勃勃听着校服的信息，也暴露出他们的期待。
这本来是一件学生和家长都十分期待的事情，但在某一天，老师向同学们和家长们发出一张通知时候，这种兴奋凝固了。
这是一张费用通知，上面写着为了新的校服家长需要向学校缴纳2300元。2300元！同学与家长们对这个数字感到不可思议。
本来初中属于九年义务教育阶段，早就说是免学费的，但是学校里仍然有杂七杂八的费用需要缴纳，比如课本费、补课费等，校服也是另外算钱。家长们其实也可以接受，毕竟学校也有开销，给孩子交钱，也是心甘情愿。
但是普普通通的校服，市场上的价格通常就是几百块钱，考虑学校定制和团购的优势，原本应该比市场价格更加便宜才是，而现在2300的价格实在远远高于衣服本身的价格了。
学校方面应该也清楚，在这个学校入学的大部分学生的家庭并不富裕，为了一件普通的校服需要向学校缴纳2300元，实在超出了家长们的想象，难以接受学校的做法。
校服一共有13件，包含夏装与冬装，里面有墨色的针织马甲，也有蓝色的外套，总的来说还是好看的，但是究竟能值得了2300元吗？
作为家长之一的舒先生算了一下，一件冲锋衣460元，一件毛呢大衣526元，光是这两件衣服加起来就已经一千多块了。
舒先生表示不理解，自己家里收入不高，平时属于比较节省的，家里的钱都花在刀刃上，虽然不想亏待孩子，但是家里的小孩子，现在正是长身体的时候，本来长得又快，这个校服也穿不了几次，如果要穿这么贵的，可能家里一个月的收入都没有了。
学校的这种做法，舒先生实在难以理解也难以接受。
作为家长之一的刘女士也想了解，学校到底应不应该、有没有权利这么收费，这个费用是否合理？
刘女士通过朋友打听到本市其他学校的校服，也有舒先生提到的冲锋衣和毛呢大衣，两种衣服的价格也就一百多块钱，这样对比之下，更不理解学校为什么能够这样收费。
学校的这种行为让人不得不怀疑其中是否有什么猫腻。
关于校服费用的事情，其他家长们也和舒先生和刘女士持同样的意见。大家在群里纷纷表示孩子在学校就是为了读书，实在没有必要买这么贵的校服。对此，家长们要求家委会必须要给出一个说法。
家委会说校服的面料和样式都是学校决定的，家委会实在无法干涉，就这样把锅甩到学校这边，家委会没有替家长们发声，好像没起什么作用。
除了校服价格的问题，刘女士还发现校服有质量问题，按理说，既然这么贵，那么大家自然希望即使不物超所值，也应该要物有所值。
刘女士拿到校服以后发现，198一套的衣服，仅仅穿了一个多月，还是用手洗的，已经起了密密麻麻的棉球。
刘女士忍不住内心的气愤，其实她跟很多家长一样根本不想买，但是家里小孩回来说，如果不穿校服，学校就要扣分。
那这不就是折腾着家长必须买，搞强买强卖吗？
相关方代表家长向询问学校，希望学校能够给一个合理的说法。
学校在收到家长与社会的质疑之后，针对校服收费问题进行了书面的回复，其中第一条就强调会根据《中小学生校服管理规定》的精神，遵照自愿原则，不会强制要求学生购买校服。
这个回复看似合情合理，但是当家长电话中询问学校工作人员的时候，学校的工作人员在电话中傲慢地回答，学校定制校服一定是优中选优。
家长问是否可以不买校服的时候，学校的工作人员继续回答，像升旗等搞班级活动，如果别人都穿，自己的小孩不穿吗？
在学校工作人员傲慢的回答里，我们大概也能品出背后的意思。
原本学校就不只是一个让孩子读书，学习知识等的地方，也是让学生交朋友，进行社交的地方。
如果不穿校服，那么不穿校服的孩子很有可能会被视为没有集体精神，受到同学与老师的排斥，严重的还有可能引发校园霸凌。
作为家长的成年人当然能够猜想出这种可能，也肯定想多花点儿钱，也不让自己的孩子受委屈。
这一条的回复显得不那么真诚。
第二条则回复称，因为家长意见不统一，学校决定立即停止该方案。
其实在家长们第一时间知道校服报价的时候，纷纷都提出了反对意见，但是听到该意见的家委会和学校捂起了耳朵，装作没有听到。
直到整个舆论被带起来以后，才想着息事宁人，立即停止方案。虽然学校的这种方式也是让看客嗤笑，但是对家长们来说，终归是一个好的解决方式。
在整个事件中，学校始终没有公布校服的价格计算方式，服装的面料成本，学校选择的供应商程序是否符合招标标准等。
但终归这件事情最终就这么告一段落了，相信以后学校不会这么“任性”行事，学生们也可以穿上质量又好价格也合理的校服。
【议案释法】
一、本案中学校的采购方式是否存在不当？
根据现行有效的《教育部、工商总局、质检总局、国家标准委关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》第六条加强校服采购管理规定：
校服进入市场流通的地区，当地工商、市场监管部门要加强市场监管，维护校服市场秩序。采用代收费定向采购的地区，教育行政部门可依法制定校服采购操作规范程序和统一采购合同，全程公开采购过程。
采购单位要做好深度调研，核实企业质量保障能力、售后服务水平、社会信誉度，为招投标工作夯实基础。采购单位要加强校服采购公示，向学生和家长公示中标企业、校服质量标准、采购流程、采购价格等，主动接受社会监督。
采购各环节相应材料要全部存档备查，同时要将采购合同向主管教育行政部门备案。采购校服一经发现质量问题，采购单位要立即与生产企业进行交涉，依照采购合同约定，要求校服生产企业办理退赔事宜，并向主管教育行政部门报告，同时向质监部门反映。
采用政府采购的地区，要按照相关法律法规做好招投标工作。
因此，本案中学校对校服采购的管理存在不当。
家长们只有在群里突然被通知需要付钱购买校服，而对中间的校服选择的企业、校服的选择标准、校服的采购价格一概不知，向家委会询问，家委会的回答也是“学校单独说了算。”
家长对采买过程一概不知，学校也没有透明公示，明显不符合有关部门的指导意见。
根据现有的证据，我们不好判定背后的是否真的有“猫腻”，但如果有相关人员可能将面临处罚。
根据《最高人民法院 最高人民检察院 关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，学校及其他教育机构中的国家工作人员，在教材、教具、校服或者其他物品的采购等活动中，利用职务上的便利，索取销售方财物，或者非法收受销售方财物，为销售方谋取利益，构成犯罪的，依照刑法第三百八十五条的规定，以受贿罪定罪处罚。
学校及其他教育机构中的非国家工作人员，有前款行为，数额较大的，依照刑法第一百六十三条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。
学校及其他教育机构中的教师，利用教学活动的职务便利，以各种名义非法收受教材、教具、校服或者其他物品销售方财物，为教材、教具、校服或者其他物品销售方牟取利益，数额较大的，依照刑法第一百六十三条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。
因此，如果真的存在“猫腻”，本案中学校的行政采购人员、管理领导、涉案教师可能都会根据获利的数额，面临刑事处罚。
当然本案中，我们都不知道背后是否有人牟利，或者只是校方采购不规范导致的，我们还是应该根据证据来办事。
二、本案中家委会的行为是否存在不当？
家委会本来应该作为学校和家长们沟通的桥梁，但是本案中家委会相互推诿并没有起到应该有的作用。
《教育部关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》第二条规定，明确家长委员会的基本职责，家长委员会应在学校的指导下履行职责。
参与学校管理。对学校工作计划和重要决策，特别是事关学生和家长切身利益的事项提出意见和建议。对学校教育教学和管理工作予以支持，积极配合。对学校开展的教育教学活动进行监督，帮助学校改进工作。
沟通学校与家庭。向家长通报学校近期的重要工作和准备采取的重要举措，听取并转达家长对学校工作的意见和建议。向学校及时反映家长的意愿，听取并转达学校对家长的希望和要求，促进学校和家庭的相互理解。
因此，家委会作为教育部建立组建的部门对学校有参与并监督的权利，并非家委会成员讲的“学校单独说了算”。
本案中，家委会有权在学校开始采买校服的阶段就进行参与，要求校服提供采购的文件、采购的标准，那样才会有利于减少“猫腻”，有一个透明的公开的渠道给到家长们。但是，家委会并没有起到这样的作用。
在没有参与校服的采买程序后，面对家长的质疑与意见，家委会也应该起到沟通的作用，向学校进行反映等，但是本案中，家委会也只是敷衍推诿。
从这个案子里，我们可以看出加强对学校和家委会的管理刻不容缓。
你对这个事件怎么看呢？
欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
以上图片均来源网络，若有侵权联系删除。