在英国首相苏纳克跟韩国总统尹锡悦一起，对台海、南海等中国内政问题指手画脚之后，英国商贸投资大臣又公开表示，依然希望能吸引中国企业投资英国，并认为“商业谈判和政治分歧可以并存”。
那么，英国政府这种前后矛盾的立场，体现出当前地缘政治怎样的特点？所谓的“商业谈判和政治分歧”可以并存，究竟有没有道理呢？
韩国总统尹锡悦和英国首相苏纳克
据路透社等外媒报道，近日英国商贸投资大臣多米尼克·约翰逊，在英国全球投资峰会上表示，自己正在积极寻求吸引中国电动汽车企业在英国投资，这对于加强中英经贸联系、帮助英国实现清洁能源的发展至关重要。
当前，中国已经超越日本，成为世界第一大汽车出口国，尤其是在电动汽车领域，更是独占鳌头，英国想要吸引中国电动汽车企业投资，本身并没有什么奇怪的。事实上，不止是英国，包括德国、法国在内的欧洲主要大国，都在积极寻求吸引中企。
特别值得一提的是，相比于法、德等欧盟国家，英国是“五眼联盟”成员，跟美国之间的关系比其它欧洲国家更为亲厚，也因此在政治、外交等领域，更加积极主动的配合美国围堵中国的战略。
五眼联盟
此前，韩国总统尹锡悦访问英国的时候，与英国首相苏纳克发表联合声明，其中对中国内政指手画脚，可以说美国经常用来污蔑抹黑，干涉中国内政的理由，在这份声明中都用到了。
客观上讲，这件事的实质性意义并不大，但却传递出一个信号，即英国和美国坚定站在一起的立场。换句话说，他们依旧是把中国当成对手甚至是“敌人”，而不是伙伴。
把中国当成对手或“敌人”，却还想吸引中国投资，这背后体现的不是英国的自我矛盾，而是中国在当前全球经济格局，尤其是产业链布局中无可替代的作用。
说的通俗一点，就是不管英美这些西方国家，从主观上有多想打压和遏制中国，但在客观上，都不能忽视中国在全球经济中的影响力，尤其是在新能源产业。
他们一边寻求打压遏制中国，直至最后“压垮”中国，但另一边基于现实，却又不得不承认要尊重中国，寻求跟中国之间的合作。可以说，这是眼下全球地缘政治格局最突出的一个特点，也是中美、中西方博弈，不同于美苏冷战的关键。
其次，从英国投资大臣约翰逊所谓“商业谈判和政治分歧可以并存”的角度来看，他说的并不算错。事实上，这些年中国和欧盟，甚至跟其它发展中国家，正是基于这种“搁置争议，共同发展”的外交理念，促进双方合作的。
英国商业和贸易部国务大臣多米尼克·约翰逊
既然中国和欧盟或者印度，可以在政治上有分歧，但同时并不耽误大家进行经济合作、商业谈判，那么理论上中国跟英国，甚至是跟美国，自然也可以“分歧与谈判共存”。
然而，凡事都有一个“度”，用哲学的语言来讲，就是量变多了，肯定会引起质变。在中国和外国的关系中，有些“分歧跟合作”，是可以共存的。比如中国和以色列，就是一个典型的“分歧和合作”并存的例子。
以色列对巴勒斯坦人“赶尽杀绝”，中方肯定是坚决反对这种立场和做法的，但归根到底，这是巴勒斯坦和以色列双方的事情，中方只是旁观者。因此虽然中国和以色列在巴勒斯坦问题上存在政治分歧，但是在商业领域，并不影响中国和以色列的合作。
哈以冲突愈演愈烈
但有些“分歧跟合作”，是不能并存的，比如现在中国和菲律宾的关系。杜特尔特担任总统的时候，双方曾谈判由中国提供贷款，帮助菲律宾修建三条铁路。那时候，杜特尔特不跟随美国指挥棒而动，不主动挑衅中国，因此双方的商业谈判是可以继续的。
但现在，小马科斯上台执政，在南海问题上受美国教唆，试图蚕食中国南海岛礁，双方关系迅速恶化。说句难听的，菲律宾再继续这么挑衅下去，爆发军事冲突都有可能，而这个时候，中菲商贸合作就会很容易受到影响。
所以说，英国投资大臣约翰逊所谓中英之间，“政治分歧和商业谈判”可以共存的说法，其实是值得商榷的，至少它并不是什么绝对的准则。
菲律宾“引狼入室”
当前，中英关系受到中美关系的影响，英国在涉及中国核心利益的台海、南海问题上，都扮演了不光彩的角色，他们单方面把中国确定为所谓的最大挑战甚至是“威胁”，这种背景下，中英双方的商业谈判肯定会受到负面影响的。
简单讲，“中英政治分歧和商业谈判”能不能并存，得看双方“政治分歧”点是什么，程度有多深。如果双方只是在非中国核心利益问题上存在一些政治分歧，比如俄乌冲突问题，那么此类分歧跟合作就能“并存”。
但如果双方是在中国核心利益，以及在中英外交关系的根本原则问题上存在政治分歧，比如英国早就承认的“一中原则”，他们会不会贯彻并遵守的问题，那么合作和分歧，就很难“并存”。
中英关系
站在中国的立场，我们当然是希望能够跟包括英国在内的所有西方国家加强合作、共同发展，但这得基于英国不能伤害中国的核心利益，基于双方对于中英关系有相同至少是相似的认知才行。
很显然，我把你当合作伙伴，你却总想弄死我，那肯定是不行的。英国如果真想跟中国“分歧和合作”共存，就应该主动收敛一些行为，不能触及任何一条中国划下的红线，才能为双方合作留下足够的空间。