在安徽省桐城市的一个小村庄中,发生了一起悲剧。汪某,一个年过七旬的老妇人,平日里喜欢到家附近的水塘边洗菜。然而,某一天,她在这个平静的水塘旁发生了意外,不幸溺亡了。

打开网易新闻 查看更多图片

这个水塘本应由村委会所有,但近年来却被承包给了一个名叫程某的养殖户。由于程某挖深了水塘,水面的深度达到了四五米。

而与此同时,住在附近的孙某一家为了方便洗菜,决定自行搭建一座通向水塘的小桥,让他们能够更加便利地处理家务。然而,这座小桥非常窄陡,并没有任何安全措施。

就在这样一个平凡的日子里,汪某在小桥上洗菜时不慎失足,跌入了水中。由于无法得到及时的救助,她最终不幸溺亡。这起悲剧的发生让汪某的家人十分悲痛和愤怒。

他们将孙某夫妇、村委会以及水塘承包人程某诉至法院,要求他们承担近50万元的赔偿责任,以弥补他们遭受的巨大损失。

经过深入的审理,法院认为,尽管汪某在溺亡事件中也存在一定的过错,但是孙某夫妇在公共区域搭建的窄陡小桥,缺乏安全保护和警示标志,本身存在明显的安全隐患。

法院在经过审理后判决孙某夫妇承担10%左右的责任,赔偿49911元孙某对此判决大为疑惑,甚至拒绝执行法院的判决内容。法院在万般无奈下最终对孙某采取了拘留措施。

打开网易新闻 查看更多图片

在拘留3日后法官意识到这样下去不是办法,被告得不到赔偿,原告也遭受了失去自由的痛苦。最终法院法官采取了人性化的措施,在法院的主持下原被告双方达成了一致,孙某听进去了法官苦口婆心地劝阻,执行了法院的判决。

案例来源:桐城市人民法院公布案例

【以案说法】

那么在本案中,孙某究竟违反了什么法律规定?

法官判处孙某应当承担责任的依据是什么?

孙某拒不执行判决被采取强制措施是否有法可依?

在法院的主持下双方究竟是否能够达成调解等等问题,就让我们详细解析法律相关规定,同时对该案用专业的法律眼光进行解剖。

一.孙某的行为违反了什么法律规定

根据民法典1253条:公共区域的使用人应当采取合理的安全措施,确保他人的人身和财产安全。

个人在使用公共区域时,有责任采取合理的安全措施来保护他人的安全。这意味着,在使用公共区域搭建桥梁或进行其他活动时,应当考虑他人的安全,并采取相应的预防措施。

在本案中,孙某夫妇搭建的桥梁狭窄且没有任何安全保障措施,明显违反了该法条的规定。因此本案中孙某夫妇辩称汪某的死与自己无关在法律上是讲不通的。

二.本案中相关责任人的责任如何划分

根据民法典1256条:因公共区域使用人或者管理人的过错造成他人损害的,应当承担民事责任。如果个人或管理者的过错导致他人损害,应当承担相应的民事责任。

在本案中,孙某夫妇搭建的桥梁存在安全隐患,汪某在使用桥梁时发生溺亡,因此孙某夫妇应承担一定的民事责任。

根据民法典1254条:管理公共区域的单位或者个人,对公共区域存在的危险隐患,有责任及时采取措施消除危险。管理公共区域的单位或个人有责任及时消除存在的危险隐患。

在本案中,村委会虽然是水塘的所有人,但是村委会并不是本案中池塘的实际使用人和管理人,因此村委会并不承担责任。

打开网易新闻 查看更多图片

水塘承包人程某作为使用水塘的养殖者,虽然在本案中被撤销起诉,被撤销起诉代表着原告不追究程某的责任,但是作为水塘的实际管理人和使用人,程某在之后对该水塘的安全负有保障责任和义务,在遇到类似的破坏水塘的行为时负有需要及时修复的义务。

三.法院判决孙某承担10%的责任是否于法有据?

至于本案中为什么孙某没有承担全部责任只承担了部分责任?这是因为我国民法典中明确了的过错相抵原则。

根据第民法典1173条:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中汪某对自己的落水负有主要责任。

因此本案中法官判决孙某夫妇只承担10%左右的责任,其主要原因是汪某作为被侵权人对自己的死亡有相当程度的过错,汪某与孙某夫妇的过错相互抵消了。法官根据上述法条进行责任划分完全正确。

四.法院因为孙某的不执行判决行为有权拘留孙某

而根据民事诉讼法第219条:当事人对于法院采取的强制措施拒不配合,抗拒执行的,可以采取强制措施。

本案中被法院判决需要赔偿的孙某拒不执行法院的判决裁定,根据民事诉讼法的规定法院有权采取强制措施。

同时,法院可以采取拘留等强制措施进行执行,并对拒不配合或抗拒执行的行为采取更加严厉的强制措施。这些规定旨在保护司法权威,确保法律的有效执行,维护社会秩序和公正。孙某被拘留3日于法有据。

五.法官最终为何对本案进行调解

案件调解在解决争议中具有重要作用。

民法典第1350条规定:在案件调解中,当事人可以通过达成和解协议,解决争议。

在本案中,法官通过与被执行人沟通和释法明理,帮助其理解法律判决的依据,并促使其认识到自身的责任。

最终,被执行人支付了赔偿款,案件得以顺利执结。调解为当事人提供了一种解决纠纷的有效途径,有助于减轻当事人的心理负担,并提升公众对司法的信任。

结语

通过本案的分析,我们可以了解到个人在使用公共区域时应当注重他人安全的责任,管理公共区域的单位或个人应及时消除潜在的安全隐患。

同时,案件调解在解决争议中具有重要作用,为当事人提供了解决纠纷的有效途径。

通过加强对相关法律知识的科普,希望公众能够增强对个人责任和安全保障的认识,从而减少类似事件的发生,提升社会安全与公正。

在使用公共区域时,我们应当时刻牢记个人责任,确保自身行为不会给他人的人身和财产安全造成危害,共同构建安全和谐的社会环境。

你对这个事件怎么看呢?

欢迎在评论区留言,与大家一起交流看法吧!

以上图片均来源网络,若有侵权联系删除。