一面屏风的意外倒下，砸碎了两个幸福的家庭。年仅三岁的小男孩在餐厅吃饭，却被屏风砸死，男孩父母痛失爱子，男孩姐姐一度抑郁，餐厅老板夫妇争吵不休，几度离婚。
今天我们来讨论的案件是一个令人痛心的意外事件，2013年4月15日，一对跨国夫妇（男子是中国人，妻子是土耳其人）带儿女参加同事的欢送派对，不料死神竟然在眼皮底下带走了三岁的儿子。
孩子父亲是一家知名国际企业的高管，孩子母亲是一位全职太太，夫妇有一个10岁的女儿和一个3岁的儿子，可以说是非常幸福的四口之家，儿女双全。孩子父亲因为工作原因带着全家搬迁到中国上海，全家人在上海开始了新生活，孩子母亲非常喜欢中国，甚至还为自己取了一个中国名字。
2013年4月15日这天，孩子父亲的土耳其朋友因为工作的调动要离开中国，于是在临走之前在一家土耳其风格的餐厅中，举办了饯行派对，邀请了夫妇全家参加。令人痛心的是，意外发生了。
在派对开始之前，10岁的姐姐正在问自己妈妈要点什么菜，母亲于是和姐姐一起点菜，这时，身后一声通天巨响，母亲的耳边扇过一阵风，等她再回头一看，自己最爱的小儿子正被巨大的屏风砸在地下，随之，刺耳又痛苦的尖叫声响彻整个餐厅。
意外发生地太快，快到所有人都惊呆了，餐厅老板在三楼听到声音，飞奔到楼下抱起孩子，餐厅老板娘慌乱中拦截了一辆已经载客的出租车，央求着救救孩子。常人看到这种情况都会理解且帮忙，出租车后面的乘客非常干脆地让出车辆，让抓紧救孩子！
三人抱着孩子直奔最近的医院，可是死神好像一定要带走孩子，到达医院后竟然被告知，医院正在装修，没有急诊！怎么办，生死时间分秒必争，眼下又没有出租车，老板娘几度崩溃，哽咽着拦下一辆私家车，送的其他医院。这个世界上奇迹是很少的，死神带走了男孩，同时也带走了一位母亲的幸福和快乐。
后来，母亲将餐厅告上法庭，失去孩子的痛苦让她提出索要650万的赔偿，这位外国母亲的精神几度崩溃，把失去孩子的过错全都怪罪在餐厅布置不当中，认为餐厅在大厅里摆放比人还要高的屏风，本身就是存在危险，是餐厅故意危险行为，导致了她儿子的意外丧命。
餐厅老板娘有苦说不出，涉案的屏风又高又重，不会轻易碰倒，并且在餐厅装修前，他们就根据公安机关的要求，反复做过实验，该屏风是折叠式，可以开到180度。
案件发生当日，屏风正是以最安全的角度摆放，这个屏风无论是从左边撞击还是右边撞击，屏风回缩到30度或者50度，但都不会倒下，只有当折叠完屏风时，再在外力作用下，才会倒下。
因此，餐厅表示，这绝对不是我们管理不当，也不是危险行为。
面对双方的说辞，法官也是多次实地考察调查，当案件纠结不下的时候，母亲抛出了一个重磅炸弹，案件发生时，该餐厅竟然没有取得营业执照，也没有餐饮许可证等餐饮行业应有的相关证件。
面对这个问题，餐厅老板娘更是委屈，大大方方地承认了自己的餐厅当时确实没有营业执照。
原来，这场派对不是餐厅正常经营活动，而是那位举办派对的土耳其朋友央求老板的，餐厅老板也是土耳其人。
这位土耳其朋友是老板朋友的朋友，为了举办践行派对，特地央求餐厅老板，但老板说自己餐厅还没有营业，也没有厨房，不能提供复杂餐食等一系列不便后，该朋友表示都可以接受，只要租用餐厅的环境，不需要其他的，并且支付了老板120多元的租赁费用。
“明明当时央求借用我的餐厅，如今却拿这个作为证据，要我赔偿，”餐厅老板娘说，“发生这件事半年内都在和丈夫发生争吵，责怪他不该租给朋友，在相互的埋怨吵架中，几乎要离婚了。”
因此，此次案件的第一个争议焦点出现了，餐厅到底要不要承担责任？
对于这个问题，主审法官给出了法律依据。其实在本案中餐厅是否承担责任，并不是看有没有营业执照，而是要看餐厅有没有经营行为。如果有经营行为，那么就要承担责任。
证人证言表示，其实这个聚餐是有收费，每个人大概100左右的餐费，属于提供餐饮服务。法庭认定这起案件中，餐厅属于经营行为。
面对男孩母亲的指责，餐厅老板娘也指出，这是由于父母监管不力产生的悲剧。父母应该尽到监管义务，但是事发时，三岁的孩子独自玩耍，母亲根本没有监管，如果母亲及时地关注孩子，那么悲剧也不会发生。
家长是否尽到了监管义务成为了此案第二个争议焦点。
通过证人出庭，第一位证人说可以看到，但另外一场庭审中的证人指出，男孩母亲在男孩的背面，正在和她的女儿看菜单，根本看不到男孩。
面对这样的指控，原告律师说，已经做到了监管义务，这很正常，家长怎么可能做到一分一秒都不离开自己的孩子。
事情发生一年多男孩母亲天天以泪洗面，男孩的姐姐，也就是10岁的小姑娘也是备受内疚的折磨，事件发生后，小女孩只说一句话：“都怪我，我应该自己点菜，这样弟弟就不会死去。”小女孩接受不了弟弟去世的现实，一度精神抑郁。
其实这场意外破碎的不止土耳其夫妇家，面对650万的高额索赔，餐厅老板家也是几乎支撑不下去，举全家之力开的餐厅，还是新店，还没有开业就遇到这样的事情，对方父母要650万，就算是把全家都卖了，也没有这么多的钱。
餐厅老板娘说，她也是一个母亲，推己及人，她是可以理解男孩母亲心情的，毕竟事情发生在她的餐厅中，她愿意给予人道主义的赔偿，但是650万远远超出了自己的赔偿预算。
3月11日，经过法院的主持，双方达成了调解协议，被告餐厅分期支付给原告赔偿款，共计人民币45万元，除此之外，再无其他纠纷。男孩母亲已经获得了赔偿，但是再多的赔偿也无法弥补的丧子之痛。
以案释法
上述案件中，男孩在餐厅就餐时被屏风砸死，案件发生在餐厅，餐厅必定是要承担赔偿责任的，而父母作为男孩的监护人也没有尽到特别地监护义务，悲剧已经发生无法挽回，那么我们能做得就是规避意外的发生。
通过这个案件，法律上是如何规定餐厅应尽的法律责任呢？
作为孩子的父母如果没有尽到监护义务，又要承担哪些法律责任呢？
法律上是如何规定餐厅应尽的法律责任呢
《民法典》实施后，安全保障义务规定在第一千一百九十八条，具体内容为“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
很明显，本次案件中虽然餐厅没有取得营业执照，也存在他人租赁的情况，但是只要有收费就餐的情况，就属于经营行为，应当对未尽到安全保障义务的损害情况承担侵权责任。
那么失职父母有哪些责任要承担呢？
根据法律规定，父母对子女的监护责任如下：
失职责任。因父母故意或过失而受到监护的未成年子女损害的，父母应当承担相应的法律责任。
监护人不履行监护职责或者侵犯被监护人合法权益的，应当承担责任。
给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。代负责任。
当未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母作为法定监护人负责赔偿经济损失。
案件中，三岁年纪的小孩没有对危险的意识能力，同时又有对世界的好奇心，因为作为父母应该对幼儿尽到更为细致的关怀。
结语
作为经营者，要对儿童给予特别的安全保护措施，例如对随性的父母进行提醒，不要在有发生危险的地方独自玩耍或者提供安全的玩耍儿童区。而作为父母，也要对幼儿的监管义务要有特殊性。
你对这个事件怎么看呢？
欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
以上图片均来源网络，若有侵权联系删除。