随着历经多年疫情严峻形势的逐渐消退，小摊经历又重新登上历史舞台，城管执法也重出江湖，近日三亚一段城管执法的监控，收走小朋友在自家超市门前写作业的桌子火遍全网，不由得使2014年一17岁高中生杀死两名城管的事件重提，当时也是震惊全国的一件大事，引发了无数网友热议。
这起事件的主人公小王当时还只是一名高中生，年仅十七岁，他并不是一个不务正业、调皮捣蛋的问题少年，相反，他平常在学校的表现非常优秀，得到老师的一致好评，学习积极上进。此外，他的生活态度积极，非常热爱生活，这和他的家庭环境的熏陶也是分不开的。
“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，拥有坚韧生活态度的小王来自于平凡小镇上的一个普通家庭，甚至普通到有些艰苦，只有他和父亲相依为命。但是小王并未意志消沉、埋怨生活不公，反而和父亲一起承担起生活的责任和担当。
然而“屋漏偏逢连夜雨”，在一天下大雨的时候，小王的父亲在工地上因突发意外事故，导致下体截肢，整个人从身心都遭受到了重创。家里的重担一下压到了年仅十几岁的小王身上。小王毅然决然担起来自家庭的压力，在认真学习之余，尽全力照顾自己的父亲。
原本对生活失望透顶的父亲，可能是受到自己孩子积极乐观生活态度的影响，也可能自身不忍放弃对生活的热爱和追求，也不忍丢弃小王一个人在世界上孤苦无依。不断思考和寻求可能的谋生手段，分担家庭的生活压力，和小王互相扶持。
因为固定摊点的成本太高，无力负担，老王瞄准了流动摊贩这一机会。他找到人专门定制了一款残疾人专用的三轮车，准备在市场贩卖一些方便可操作的餐点，挣点小钱来补贴一下家用。刚开始，老王干的兴致勃勃，随着和周围人逐渐熟络起来，小生意也做的如鱼得水。
谁知，随着城管的突然而至，给这个刚有点希望的小家庭一个暴击。城管表示，需要缴纳一定的摊位费，才能在市场上有固定的摊位进行贩卖，否则就要没收。
老王苦苦哀求，城管不为所动，眼看自己好不容易得来的谋生工具就要落入城管之手，急迫之下，一不小心碰翻了热油，全部浇到了老王身上。
见状不好，城管迅速将其送至医院，但无奈烧伤面积过大，过于严重，再加上本身老王的身体也不太好，最终经救治无效，而死亡。
这下，小王彻底崩溃了，为何生活总要跟他过不去，在艰难中求生存，怎么就这么难。他认为都是因为城管执法导致如今的悲惨局面，但是一句“意外”就这样交代了父亲的一条命。
小王通过四处求助，请求为自己父亲的死亡伸张正义，哪怕一句微不足道的道歉，也足以给身至谷底的小王一个宽慰。
奈何求助无门，一直未能收到来自城管或者相关部门的说法和道歉。可怜的小王，自此成为了孤身一人，还要日日夜夜饱受父亲身死的却无处伸冤的痛苦与折磨。
经过一段时间后，小王作出了影响他一生的决定，既然如此，那就用自己的方式为父亲身死讨一个公道。在一个月黑风高的夜晚，小王准备好工具，守在其中一个执法城管的回家必经之路上蹲守，待其不备时，突然上前，杀死了这名城管。几天后，又如法炮制，杀死了另外一名城管。
小王自知自己的行为违反了法律，也愿意接受法律的制裁，只是出于不忿为自己的父亲讨一个公道。他觉得完成了自己的计划之后，就跑到了警察局自首，如实供述了自己的所作所为。他的行为实在令人惋惜，无数警察只能在表示对其行为的叹息后，依法将其收押。
法律面前人人平等，无论行为人的犯罪动机多么令人同情，但对于犯罪行为都绝不能姑息，否则，人人打着为自己伸张正义的旗号，替天行道，世界反而会陷入无序的混乱之中。
经过公安机关的侦查，掌握了小王的犯罪证据，依法将其移送检察院审查起诉。在人民法院经依法判决后，小王最终以故意杀人罪被判处二十五年有期徒刑。
律师说法
世界是充满规则的秩序的，任何一个人都不得以各种理由去破坏，否则，终将会受到惩罚。相信正义可能会迟到，但绝对会到达。法律即正义。
那么对于本案，在法律上应如何看待呢？
未成年人是否会被判处刑罚？
其实，严格意义上来，未成年人不属于刑法范畴的概念，《刑法》明确对于不同年龄所实施的犯罪行为作出了明确规定。
根据《刑法》第十六条之规定，若行为人实施犯罪行为时已满十六周岁，则其就应当为其行为负刑事责任。若其犯罪行为实施时处于已满十四周岁不满十六周岁时，只在触犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪这几种行为后果性质严重的罪名时，应当负刑事责任。
若处于已满十二周岁不满十四周岁的阶段，在触犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，还需经最高人民检察院核准追诉的，对该行为人才应当负刑事责任。
同时考虑到，不满十八周岁的人毕竟属于未成年人，在智力发育或者辨认能力和控制能力尚未发展完全，对其追究刑事责任，应当从轻或者减轻处罚。
但同时又要求监护人承担起必要的监护职责，因此规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。
未成年人只是民法中规定，未满十八周岁的人属于未成年人，但这并不代表其不需要对自己的行为承担相应的刑事法律责任。
法律制度出于对不能完全控制和辨认自己行为的人一种特殊对待，给予其成长的时间和空间，需要家庭和社会共同营造出良好的成长环境，避免在其少不更事之时，背负上一生的污点。
故意杀人和“杀父之仇”能否互相抵消？
有人可能存在疑问，为何小王的父亲，因城管执法而死就被认定为意外，而小王杀死城管的行为，却需要接受法律的刑罚处罚，哪怕小王只是出于对其父亲身死的现实的逼迫。
根据《刑法》之规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任，例如交通肇事、过失致人死亡等。若有的行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
本案中，城管的执法行为目的在于制止老王继续占据摊位进行贩卖的行为，其本意并非对老王的身体甚至生命产生造成任何伤害，虽然其未能在执法过程中采取怀柔政策、温柔执法，但其并未实施或出于故意的造成老王身死的结果。
因此，即使客观上间接导致了老王身死的后果，也不能以故意杀人罪论处，其行为性质应属于不能预见的行为，即意外。
根据《刑法》第二百三十二条，故意杀人罪，是指故意杀人，明知自己的行为会导致被害人死亡，且希望这种结果的发生。
小王的行为即属于此，其准备工作，进行谋划，并在客观上实施故意杀人的行为，并导致两名受害人身亡的结果。依法应当以故意杀人罪论处。
但是法院在判决时，对于小王故意杀人行为依法定罪，但同时亦考虑小王的当下和未来的社会危害性，其行为具有偶犯、初犯的性质，以及其本身处于未满十八周岁的年龄阶段，按照《刑法》之对于未满十八周岁的人，应当从轻或减轻处罚，最终做出25年有期徒刑的刑罚处罚。
结语
可以说，法院最后做出的判决是在综合考虑法理和人情的角度，做出的适法裁判，合情合理亦合法。希望所有人包括未成年人都要意识到，任何人都需要为自己的行为承担责任，无论是民事亦或是刑事，不要辜负法律的期待，健康成长，为自己、为家庭、为社会承担起自己应尽的责任。
你对这个事件怎么看呢？
欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
以上图片均来源网络，若有侵权联系删除。