——新增第二波证据，原来“夏”是最早的“龙”的弘扬地，所以华夏民族是“龙”的子孙！以“龙”的主线就可彻底理顺夏商周的关系，清晰显现华夏5000年脉络!
——综合国内遗址发现，让人震撼！我们的祖先居然用图案或文字记录了为何崇拜龙？主要原因是：认为人是由鱼转化而来，这与当今科学体系的结论殊途同归，而并非盲目崇拜！
作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学，颇有心得。2021年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺的相关性，进入三星堆的研究，提出了一些新观点。
◆特别声明1：原创学术文章，转载或摘引必须指明出处、必须符合学术规则、法律许可，否则追究学术不端或法律责任！
◆特别声明2：本文为学术研究，请理性探讨！若超出学术范围，网络之大，请移步它处！
前言：
1.笔者前一篇文章用不少的证据，实证了良渚就是夏朝，并且理顺了夏商周的关系，引起了较大反响。
笔者其中一个自媒体号未使用任何引流包的情况下，推荐量就达到了32万，阅读4万多，点赞和分享都是1000多，对于枯燥的学术文章并且是8000多字的长文，有如此多的读者喜爱让人意外。
当然也有一些强烈的反对、质疑者，他们也不说出理由，直接是贬损甚至不文明语言，这极少数人中有一些是天天臆想夏朝在埃及论者，不信可以根据IP进行调查验证，当然也有一些学界人士因与其成果不一致而迁怒。
2.一些民间爱好者甚至考古界专业人士，根本不会或无法适应从“实证”手段分析考古！
在前一篇文章“普天同庆！终于找到夏朝的7大充足证据，理顺华夏5000年的清晰脉络！”一文中笔者说得清清楚楚，主要研究方法：采取自然科学为主，主要手段“实证”、“量化”、“模型”；以人文社科方法为辅，主要手段依据“信史”、“经典”文献，所以得到的结论应该较为“客观”。而非大量“文献举证”方法。
文中列出了很多证据，但一些人却“直接无视”这些证据或“选择性失盲”，依然是“绕圈”或引用很多文献来反驳笔者。
因为平台发表的文章难以作为学术成果，所以必须以同行评审的论文发表出来才能得到认可，而很多学术期刊要求论文的核心内容不能提前发表，所以文中还隐藏了50%的关键证据。不然，当出示这些实证后，更有充分的说服力。
一、让人惊愕！良渚更强大的证据更能实证为夏：原来找到比甲骨文还早的“夏”字！
这个“夏”字出现在良渚出土的玉壁中，现存于良渚博物馆（见下图）：
前一篇文章已经列出了“夏”字的甲骨文和金文。
而这二个字是从另外的角度，用早期文字的特点创建的“夏”字。第一个应该是以大禹治水的形象创建；第二个字形是从另外的角度创建（因为涉及核心内容只能在在论文中分析）。
本文列出的这个刻在玉壁上的“夏”字，比刻在兽骨上的甲骨文还要早，应该是最早创建的“夏”字。
为何是“夏”字？
第一，它表达的核心内容与上一篇文章中第1至第4大证据完全一致；第二，此字形应该有传承，至今夏的字形也与此形似。（详细解读见论文，发表后再转载）。
二、新增第二波证据，华夏民族是“龙”的子孙！原来“夏”是最早的“龙”弘扬地！
1.原来“夏”是最早的“龙”弘扬地！所以华夏民族是“龙”的子孙！
华夏民族一直称为是龙的传人，目前为止，仰韶文化（距今约7000年—5000年）是最早出土有关龙的遗址，其中的龙是蚌壳摆彻以下的图案：
此龙的形象是来源于鲸鱼的两栖形态，笔者前面有多篇文章深入研究过其来源。
而良渚出土了多个以下图案的玉器（见下图上部），陕西石峁遗址出土了多个石雕图案（见下图下部）。
可以看出这些图案或实模具有高度相似性，并且一目了然，一看就能领悟到都表示的华夏民族所崇拜的“龙”。
华夏民族一直称为是“龙”是“龙”的子孙，原来是“夏”朝开始弘扬“龙”的原因。从以上高度相似的图案得到结论：这两处遗址有紧密联系，而良渚在时间上要早于石峁（文后马上会对此探讨），由此，这也可以作为重要证据之一，反证良渚就是作为国家性质的“夏”的起源地。
2.出人意外，出土多年竟无人识：良渚的图腾原来是人与龙的结合！
下图为良渚遗址、陕西石峁遗址出土的各自一些文物上的图案，从中可以看出具有高度相似性。
而此图案上部是人的头部，两边是人的两只手，下部是龙头形象，整个图案就表示：人与龙合为一体的意思。
前一篇文章从对所在文物的特征、用途以及古代工艺技术、古文字特点、史料记载等综合分析，得到它表达的核心内容，结论是：夏朝的图腾！
更正：前一篇文章解释上面是用人手按住牛头，和禹杀防风氏有关，这种解释有误。
再结合更多证据以及史料，最后万源归宗：良渚乃华夏民族国家的发源地——夏都！
3.新增第3大证据：良渚出土了很多鸟，这也是良渚作为夏的重要证据。
良渚为何出土数量不少的鸟（见下图）？难道这是当时良渚崇拜这种鸟？
而此证据与上篇文章的前4大证据加上本文玉壁上的“夏”字证据，表达的核心内容完全相同。并不是当时部落崇拜的鸟，也肯定与后来商朝的玄鸟毫无关系（核心内容见论文）。
三、以“龙的图案”的“高度相似性”作为连接枢纽，显示出土的遗址之间的紧密关系作为证据，从而彻底理清夏商周。
下图是出土的与龙的图案或模型有关的证物，从它们的高度相似甚至相同性可以看出这些遗址之间的紧密关系。其中有的遗址还可能毁掉、腐烂、丢失了与龙有关的关键文物。
为何得出这些遗址的时间先后关系？除了依据龙的内涵，另外还依据或参考了以下要素：
第一大：碳14的测定值；
第二大：还有更为重要的证据（暂时隐藏，在论文中列出）；
第三大，青铜器及黄金。
A.良渚比石峁遗址早：石峁出土了少量青铜器，良渚没有；再加上前面2大要素，由此可以得出良渚比石峁遗址所处时期要早，由于各种原因后来迁都，石峁遗址成了晚夏；
B.石峁遗址比二里头早，因为前者比后者出土的青铜器不但要少，而且器物的精致上也差，当然也还要加上前面2大要素；
C.二里头与三星堆，都有高度相同的：绿松石铜牌，前文已经说过，每个铜牌其实是代表一个商王或者上面的符号就是每个商王的姓名。这自然显示了二者紧密的关系，三星堆的青铜器无论数量或精致都远超二里头，而且三星堆还有大量的黄金，当然还有碳14的测量以及隐藏的在论文中才能阐述的重要证据，可以知道二者的时间先后关系。二里头肯定比三星堆早；
D.妇好墓（是错误解读，暂时沿用此称呼）的龙的形象已经与夏商时期有很大差别，仅此就可以得出是周朝而绝非殷墟（当然还要加上前面2大要素）。
四、“夏朝”埃及论。
在笔者的自媒体号中有一些读者不进行学术讨论，直接采取攻击性语言甚至侮辱性语言，其中就有是来自于一直传播“夏朝埃及论”者，若不信可以根据IP进行查验。
本文加上前一篇文章，已经列出了不少证据，实证得到良渚就是华夏民族的源头的“夏朝”，而绝非主观推测或凭空臆想！
笔者将在论文中展示更强大的、系统的证据链，让人难以反驳。
其中还会用证据比较：约在同一时期，同一种工艺，良渚与埃及使用方法相同，但良渚却还对此工艺的方法的来源进行了解释、受到什么启发、与“夏”的紧密关系等，由此也可以看出两地的技术、人员流动方向，从而证伪：“夏朝”埃及论。
而这一切都是证据说话！！
而且一些证据还不是中国收藏，被收藏在国外的博物馆，这更彻底阻止了“造假论”的借口。
五、几点解释和说明
1.有网友评论“否定洛阳二里头为夏都，否定安阳殷墟为商都，否定学界共识推翻专家权威的结论？”
笔者回答：“现在否定了：几千年认识的月亮上面有兔子，有人锯树；用汞炼丹能使人长生不老。”
而这些观点曾经还流行了几千年，共识了很多朝代当时的“专家”。
无视证据和事实，却纠缠于有违真理探索的“老掉牙”的一些陈词滥调！
学术研究以证据和真理为准！
连当今学术的基本思维和方法都不具备！当今学术原则创新、观点创新的速度已经是以天计或者以小时计，全世界置身于争分夺秒的探索、创新中。
早已经是推崇、鼓励创新的时代。而还想以各种保守思维、老旧眼光阻挡新观点、新方法的僵硬教条，瞬间被创新的滚滚洪流所冲刷。
一些无聊者、非学术术界人士、甚至学术界人士，若还陷于这些框框条条中，早属于淘汰类。
2.良渚为夏，石峁遗址为晚夏，但夏之前还存在多处部落或联盟的生活聚落。
前一篇文章中笔者作了说明了：良渚是中夏，距今约5300—4000年，意思是夏之前还存在部落联盟的早夏，这样划分容易混淆不清，所以修改为：良渚是华夏民族实行国家管理的发源地——夏都，而之前的部落或联盟部落，生活了很长一段时期，存在很多居住的聚落，现在对应的是哪些遗址，笔者目前没有进行研究。
有关大禹的出生地，史料记载的分歧就很大，最少就有5处，光四川就有三处。
3.遗址之间的时间衔接。
一些读者提出，根据笔者的研究，发现一些遗址之间与以前的结论的时间对不上或无法衔接上。
这可能是因为几个原因：
第一，由于近百年夏商周的考古没有找到有效方法，所以是“盲人摸象式”考古，导致的结果很多结论是错的，需要重新纠正。比如以前考古界得出：石峁遗址为夏早期，距今约4400—4100年左右，下限时间早于良渚（距今5300–4000年）。从前面的综合分析得出，良渚肯定早于石峁，所以石峁遗址的时间必须调整。
第二，笔者只以目前已经出土的遗址的文物作为证据，因为各种史料记载夏商周时期都经过多次搬迁、还有多次往返迁、还可能存在一些遗址没有出土或各种原因已经被毁灭了，至今没有出现；
第三，也不排除各种史料因信息来源、时期久远等造成记载有误，本来也有互相矛盾之处。
◆所以这大量的工作，需要后续更多专业人士在此新方法的基础上重新整理，然后对应时间。
◆笔者偏重以自然科学的“实证”、“量化”、“模型”的方法研究遗址、文物，重点在于考察古代的自然科学技术对人类发展的影响，着重于科学、技术、人类学、社会学，只是以历史学为背景（考古的一种新方法，属于交叉学科），对于具体的历史事件、帝王在位等发生的时间的确认或断代，笔者并不感兴趣，那是历史学研究的问题。
4.鲸鱼的两栖形态是龙的原型
地质或考古学界已经发现了不少鲸鱼的两栖形态的化石，有很多论文包括在世界顶级学术期刊Science上发表过此方面的研究，请读者自行查阅，也请查阅笔者前面的文章“终于找到！鲸才是中华民族早期的龙！三星堆及更多强大的证据链！”。
5.为何华夏民族早期崇拜的龙是鲸鱼的两栖时的形态？
除了前面多篇文章中已经列出的证据，笔者最近又从我国更多的遗址出土的文物中，找到了更多、更系统的证据。让人惊喜的是：它们完整地记录了所崇拜的龙的来龙去脉，其中包含了重大的自然科学理论，主要结论：人类是从鱼（鲸鱼）进化而来，此结论与当今科学体系得到的结论正好殊途同归！
让人巧合的是，在2022年我国学者通过研究也得到了此方面的结论，中科院朱敏院士领衔的科研团队经过多年的野外考察与研究，揭示了“从鱼到人”的探源研究领域取得重要突破，9月28日在国际顶级学术期刊Nature发表论文。
说明我们的祖先对龙并非盲目崇拜，从而更显我们祖先在探索自然方面的智慧和伟大！
◆稍后笔者对此会专门用一篇论文，展示我国祖先们对龙的认识、崇拜、记录的过程，为何我国古代祖先对此有如此深入的认识？主要从自然科学角度研究，涉及多门学科的理论：包括进化、人类学、社会学、宇宙学等，这可能对当今的自然科学理论产生颠覆式的影响。
6.有网友评论：感觉是要灭了中国考古界，中国的历史要重新编写，我们学的知识都没用了。
这种认识有些“夸大其词”！
夏商周由于缺乏完善的信史及足够的实证物，本来是探索性研究，只有不断探索才能越来越接近真实。
六、遗憾！惋惜！我国夏商周考古被耽误了最少100年！
从1921年发现仰韶遗址以来被确认为中国现代考古学的诞生，至今已经过去100多年，随着科学技术的突飞猛进，考古方法和手段也发生了天翻地覆的改变，我国考古学界整体取得了辉煌的成绩，这是不容质疑的。
考古应该分为：“田野挖掘”与“考古研究”二大版块！
而在夏商周考古方面进行了分离，“田野挖掘”确实成绩傲人，喜报频传，但在“考古研究”方面，与前者完全背离，由于有关夏商周的文献极少且难以核实、证伪，需要依靠对出土的遗址、文物进行分析，然而近100年却没有找到破解它们的有效方法，解读基本是用“盲人摸象式”的猜测，得到的结论很多是错误的，为了与史料相符合，去生拉硬扯，造成的结果又是漏洞百出！
这样，让人遗憾和惋惜，夏商周考古确实被耽误了整整100零2年！
七、后记：100多年积累欠下的债，让笔者在短时间还完，内容太多，太累了！
加之笔者前几年因为响应政府号召，实行科研成果转化，到老家传承、宏扬祖传工艺，幸运的是正因为从工艺中发现了与三星堆的一些相关性，所以才进入研究，并突然找到了打开大门的钥匙，然后扩展到众多国内夏商周以及世界各地的上古遗址。
如今公司还需要发展壮大，必须开展业务，所以必须实行学术与商业身份的转换，重新调整、分配时间和精力：暂时要重新用更多精力去经营公司业务，学术研究只能暂缓。
◆笔者已经是竭尽所能，放弃了一切节假日及极少参与社会活动。
只能给长眠于地下的华夏列祖列宗们虔诚地鞠一个躬！真诚地致一声歉：后代已经尽力了！
太身心疲惫了！
2023.11.05.11.05于成都