在世界许多咖啡生产国，农场的运营和管理方式多种多样。这对咖啡的加工和销售方式以及农民收到的价格有重大影响。
两种最普遍的咖啡种植模式是庄园和合作社。前者只是一个咖啡农场（通常是大型农场），通常单独加工和销售咖啡。而后者是另一种模式，由一群农民集体加工和销售咖啡，以便更好地获得设备、设施和商业机会。
这两种模式都有各自的优点和缺点，近年来，一些国家的小生产者开始离开合作社，转而采用替代农业模式。这里的原因很复杂，它最终导致了新的混合模型的形成——“咖啡农集体”。
合作社与庄园农场：主要区别是什么？
在我们探索这两个模型的问题之前，我们首先需要了解它们是如何工作的，以及它们有何不同——这主要集中在面积方面。
从本质上讲，咖啡合作社是一群生产商联合起来，共同改善他们资源的模式，包括化肥、农具、种子和贷款。
农民还可以获得更多地正式培训，可以利用更好的营销和商业机会。理论上，这可以帮助他们获得更高的咖啡价格，或者通过重复销售更多咖啡来提高收入的稳定性。
几十年来，咖啡合作社在整个行业表现都很突出。当管理得当时，它们为通常拥有较小地块的小生产者成员提供了许多好处。然而，近年来该模式受到了相当多的置疑。
例如，在肯尼亚，一旦咖啡被卖掉，合作社就会收到钱。然后，合作社扣除费用，并将钱汇给个人成员，但这有时会产生对最终金额的分歧意见。
Symon说：“由于一些复杂的原因，并非所有肯尼亚的咖啡种植区都有发达的合作社。”“例如，在土地充足的地区，更多的是咖啡庄园。”
咖啡庄园
相比之下，庄园农场的规模比合作社成员的个人农场大得多。这给了生产者更多的权利，包括他们如何加工和销售咖啡。
农场主可以在现场进行收获后加工，并将其处理和出售给该地区的其他生产商。
然而，这种权利的增加也意味着责任的增加。在庄园里，没有其他合作社成员和专业人士的支持网络来帮助加工、营销和销售他们的咖啡，而且还需要处理所有的财务问题。
更多的农民正在离开合作社吗？
如前所述，近年来，我们看到越来越多的生产商选择离开一些国家的合作社。这有很多原因。
首先，许多合作社成员严重依赖他们集体资源、培训和商业机会，农民可能也必须集体负担成本。例如，整个合作社的财务问题（如不可预见的成本或债务问题），这会影响其全部成员。
在合作社中，咖啡加工和销售的决策和自主权也可能很困难。虽然咖啡仍然是农民的财产，但合作社管理层对咖啡的加工和销售做出了大部分决定。
这意味着单个农民对咖啡的所有权要少得多——例如，他们通常无法以不同的方式处理咖啡。此外，虽然他们可能有发言权，但他们也无法单独选择咖啡出售的价格。
“在哥伦比亚，我们没有很多大型咖啡庄园，”亚历杭德罗解释道。“该国种植的大多数品种都是传统的，如Caturra和Castillo，哥伦比亚全国咖啡种植者联合会（FNC）也主要希望购买水洗咖啡。
他补充说：“合作社成员获得的水洗咖啡的钱比庄园农民多。”“哥伦比亚的大多数生产商都属于合作社，因为种植特色咖啡在这里仍然是一个相对较新的概念。”
庄园生产者呢？
在大多数情况下，拥有一家咖啡庄园就等于生产者可以获得大量的土地数量。这提供了更大的生产规模，以及更大的自主权——庄园所有者可以更轻松地进行测试和实验。
例如，我们看到许多年轻的生产商越来越意识到，某些加工方法——特别是更多的实验技术——可以在特定市场为他们的咖啡增加价值，而这可能会提高他们收到的价格。
Symon说：“通过庄园生产，农民可以完全控制他们的运营，包括加工处理。”“理论上，当他们在咖啡生产中投入更多精力时，他们可以收获更多的回报。”
在一些生产国（如肯尼亚），土地继承可能会迫使农民放弃合作模式。此外，老年生产者通常在合作社中进行大部分决策，这可能会让年轻一代农民失望。因此，他们中的一些人注册为庄园农民，这使他们能够更好地控制咖啡生产。
庄园农业的缺点
然而，仅仅因为庄园农民通常拥有更大的农场并不意味着他们没有自己的问题。例如，在一些生产国，农民需要许可证才能经营庄园。
Alejandro说：“在哥伦比亚，FNC管理着大部分咖啡出口。”“FNC扣除了咖啡总销售额的一小部分（称为‘咖啡贡献’），用于支持农民。
他补充说：“然而，如果您不是FNC的成员，您需要拥有作为个人或庄园经营的许可证。”
咖啡农需要满足几个要求才能获得庄园许可证。虽然这些可能因生产国而异，但它们通常包括一些最低的咖啡厂面积和总产量。
除了许可费外，建立咖啡庄园可能既昂贵又耗时。农民可能需要投资大量设备和资源，这代表了巨大的前期成本。此外，庄园需要自己管理生产和劳动力成本，以及咖啡的加工和营销——所有这些事情都是合作社管理层通常会处理的。
什么是咖啡农集体？
虽然合作社和庄园是两种最常见的咖啡种植模式，但Symon告诉我，在一些生产国，特别是肯尼亚，更多的“咖啡农集体”开始出现。
他说：“这是一个混合模式——这些集体就像庄园，但它们的运作方式与合作社类似。”参与者保持着独立性。
他补充说：“合作社必须至少有五名成员才能成立，而农民集体需要很少的成员。”
农民集体往往并不拥有或租赁大到足以注册为庄园的农场，但他们也不愿意加入合作社。
在这些情况下，来自同一地区的一小群生产者可以组成一个农民集体，可以在地方当局注册为咖啡业务。每个农民都可以保留对各自农场的控制权，但是，咖啡加工可以在当地的微型磨坊设施集体进行。
咖啡农集体也能够拥有和经营自己的干磨坊，在那里他们可以从咖啡豆上去除果皮，以及对咖啡进行分级、分类、包装和出口。这样，集体成员可以保留更多的咖啡价值。
与咖啡庄园不同，加入农民集体不需要很大的土地。在某些情况下，加入农民集体的要求可能差异很大，因此小生产者也可以成为会员。
咖啡农集体的个人成员也能够与买家直接互动，这意味着他们能够谈判价格。然而，Symon指出，这也可能是一个问题。
他说：“作为一个集体，你可以更有效地谈判价格和条件。”
咖啡庄园和合作社的未来会怎样？
相比于咖啡农集体模式，我们知道庄园和合作社作用要突出得多。但在未来几年，这种情况可能会有什么变化？
Symon说：“管理良好的合作社确保所有成员遵守必要的指导方针和标准，这反过来意味着生产者可以更好地获得资源。”“如果合作社经理的咖啡质量不够高，他们也可以影响会员的收入，[但这也可以成为保持质量标准的激励因素]。”
合作社也可以作为一些小农生产者的安全网，因为它们更容易获得设施、资源和商业机会。此外，生产成本也可以降低，而庄园生产对个体农民来说可能代价高昂。
权衡利弊
如果管理良好并受到适当的监督，一些买家通常更喜欢从合作社而不是庄园购买咖啡——这主要是因为他们通常在质量控制方面享有更好的声誉。例如，咖啡果实需要先分类，然后才能被合作社接收，这在理论上意味着只加工成熟的果实。
此外，庄园通常雇用季节性劳动力来帮助整个收获季节。如果采摘者为他们收获的数量付费，而不是质量。
亚历杭德罗说：“庄园需要更多的时间和设备来收获成熟的樱桃，这并不总是容易的。”“然而，合作社并不总是面临这个问题。”
然而，与此同时，庄园自主性的增加仍然是一个关键因素：规模更大的农民可以通过加工、品牌和营销为他们的咖啡增加更多价值。
对于拥有大量土地的农民来说，规模经济意味着庄园农业在中长期内可以更有利可图。
与此同时，对于世界各地的许多小农户来说，别无选择，只能作为合作社的一部分运营——如果没有以这种方式获得基础设施和其他资源，他们中的许多人将无法加工和有效地销售他们的咖啡。
归根结底，生产者农场的规模在很大程度上决定了他们将遵循哪种农业模式。