“供述和辩解前后出现过多种版本，如何审查认定？”

《刑事诉讼法》第五十五条明确规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”讯问笔录虽然是非常关键的证据材料，辩护律师需要审查讯问笔录与其他证据之间关联性，以及与待证事实之间的关联性，不能盲目轻信犯罪嫌疑人、被告人的辩解，裁判者也不能轻信他们的供述。

例如，在麦某涉嫌诈骗罪一案中，控方指控麦某以案涉土地需要征收补偿为由，以多名村名的名义，与当地镇政府签订补偿协议，骗取了青苗补偿款合计80万元。麦某对于该事实的供述和辩解，前后出现多个版本。

麦某起初否认参与青苗补偿事宜，认为当时他没有参与青苗补偿的事情，所有的文件都没有他签名的，他只是听说有青苗补偿的事项，向村民介绍，让有需要的村民自行联系去申请。后来他也确实听说部分村民去申请了青苗补偿，拿到了一些补偿款。

然而，办案机关很快找到相关青苗补偿的名义领款人，找他们调查取证。这些村民作证认为，他们不清楚青苗补偿的情况，没有申请过青苗补偿，但是曾经把自己的银行卡借给了好朋友麦某使用，不清楚银行卡内的资金情况。

麦某后期感觉到很难否认其参与青苗补偿的事实。于是，又提出第二种辩解，当时他与镇政府的领导有过沟通，镇政府的领导让他去负责征收几块地，镇政府与被征收人谈不拢，考虑到麦某在当地比较有威望，希望麦某能否居中协调，镇政府给予一定的征收协调经费，而征收协调经费的具体名目、出账事由，是镇政府工作人员具体负责的，他按照镇政府工作人员的要求，在相关材料上签字，领了相关钱款。但是，这些钱大部分拿去协调那几块地的征收事宜，后来顺利解决，剩下几万块辛苦费是作为他居中协调的辛苦费。因此，麦某认为，他没有骗取青苗补偿费。

但是，这第二种辩解仔细推敲起来，说服力不强，他也很难找到证据来支持他的辩解。很快，麦某又提出了第三种辩解，他认为，其实这些钱是镇政府的工作人员想要拿这笔钱，于是找到他商量，让他配合做做材料，以青苗补偿费的名义将钱套出来，之后大部分钱都给回了镇政府的工作人员，他只分到了一小部分。如果构成犯罪，他的行为是贪污的共犯，而且是从犯，并不是诈骗，镇政府的多位工作人员是同谋、主犯。麦某给出第三种辩解，希望能否还原事实真相，将自己行为定性从诈骗变更为其他罪名，从而在定罪量刑上有所帮助。

麦某的供述和辩解前后出现过多种版本，如何审查认定？辩护律师可以仔细审查麦某供述和辩解与指控事实的关联性、与其他证据之间的关联性，看哪一种辩解更加合理可信，或者麦某及其家属有无其他证据能印证麦某的辩解。