1860年，英国外交代表巴夏礼与清廷展开紧张的谈判，试图迫使清朝签署英法两国提出的不平等条约。然而，当双方就如何向皇上行礼发生分歧时，情势迅速恶化。
巴夏礼坚决表示：“我是外国人，不受中国的礼仪制约，不会向你们的皇帝下跪。”激烈的冲突导致巴夏礼和他的38名随行人员被清廷逮捕，并在狱中遭受虐待，多数人不幸身亡。
许多人认为这次事件成为火烧圆明园的触发点，但将其简化为唯一原因，实则忽略了复杂的历史背景。
那么，火烧圆明园背后真正的历史是怎样的呢？
一、从赐园到“万园之园”
史册中的圆明园，由三部分构成：圆明园、长春园和绮春园。这三个部分相邻，被共同称为“圆明园”。
圆明园的历史可以追溯到清康熙四十六年（1707年），是清朝六位皇帝——康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰——在150年里精心策划和建设的皇家园林。
它曾因其辽阔的面积、超凡的建筑技术、独特的景观设计、丰盛的文化遗产和深厚的民族文化底蕴而受到世界瞩目，被人们誉为“万园之园”。
最开始，圆明园仅仅是康熙皇帝赠给皇四子胤禛的私人园地。名字中的“圆”代表完美无瑕的个人品质，而“明”则象征着卓越的政治成就。这一名称也反映了封建时代对明君和贤臣的理想追求。最初的圆明园仅覆盖约600亩的土地。
到了1722年，皇四子即雍正帝登基后，他进一步对圆明园进行了扩建和改造。在雍正的统治下，圆明园扩展到了3000多亩，并建有28个主要建筑群。
相对于庄严、固定的紫禁城，圆明园显得更为宽敞和自然，每一个角落都反映了其精湛的设计和建筑风格。
乾隆皇帝继续沿袭并扩展之前的建筑蓝图，使圆明园、长春园和绮春园的三园融为一体，被人们统称为“圆明园”，总面积达到了3.5平方千米。
18世纪中叶，欧洲王室对圆明园的设计风格产生浓厚兴趣，乾隆皇帝也受到法国凡尔赛宫的启发，决定在传教士的指导下，在圆明园内增建一片欧式园林。
这片园区被命名为“西洋楼”，包含有谐奇趣、万花阵、养雀笼、方外观、海晏堂、远瀛观、大水法、观水法、线法山、方河、线法画等十余处景观。
其建筑和园艺设计深受意大利文艺复兴晚期的“巴洛克”和法国“勒诺特”风格的影响，同时也融合了中国传统的砖石雕刻、琉璃装饰和叠石技巧，展现了东西方文化的和谐结合。
其中，“喷泉”作为一种特色景观在园中也得到了呈现。然而，当时的人们并没有称其为“喷泉”，而是用“水法”这一称谓。这些独特的“水法”景观，特别是令人印象深刻的“大水法”，成为了圆明园的标志性景点。
乾隆年间晚期，清朝的国势逐渐凋零。嘉庆帝继位后，着重对绮春园进行翻新和拓展，使其逐渐成为皇家的主要居所。
到了道光年代，尽管国家力量衰退，经济困境，但为了保持圆明三园的辉煌，他宁愿取消万寿山、香山、玉泉山“三山”的设施，并中止前往热河避暑山庄和木兰打猎的活动。最终到了咸丰年间，圆明园遭遇了不幸。
二、圆明园背后的权谋与利益纠纷
根据侵略者晚年所留下的日记内容，他们似乎想将焚毁圆明园的罪责推到清政府的头上，称是因为清政府要求英国外交官巴夏礼向清皇下跪导致的，但真的只是因为清政府的一时之误吗？
事实上，英法两国早已有意向焚烧圆明园，目的是为了铺设八国联军进攻中国的道路。这次破坏并非无缘无故，而是长期策划之下的结果。巴夏礼的跪拜争议只是点燃冲突的火种，并非其主要原因。
自从道光二十二年（1842年）第一次鸦片战争结束后，清政府就与英国签下《南京条约》，允许英国在广州、厦门、福州、宁波、上海五个口岸进行贸易活动。
不久后，美国亦希望分享这一权益，因此在1844年与清政府签署《望厦条约》。这份条约不仅给予美国与英国相同的贸易权利，更加入了中国人难以接受的领事裁判权条款。
尽管清朝对外国列强做出了让步，但列强的野心并未减少。仅在《南京条约》签署后的十二年，1854年，英国就希望重新议定条件。
清朝刚与洋人有过冲突的经历，知道英国人此行意在索取更多，但朝中高官却过于骄傲自满，不将英国的提议放在心上。
更何况，清廷对英国使节来华时不肯对皇帝行礼这一事颇有微词。为了显示权威，清朝选择了以拖待变的策略，对于英方的修约要求，两广总督与中央政府相互推诿，拖延了多年的时间。
众所周知，中国官僚体系中常有“互相推卸责任”的现象，部门之间经常相互推诿。这一手段在处理国内事务或许行得通，但对待外国列强，未必能够奏效！
多次的拒绝使列强愤怒至极，因此在1856年10月，他们对广州实施了炮轰，1857年后成功占领了这座城市。英法接着大张旗鼓地威胁要进军天津，甚至声言要攻入北京。
1859年，英法两国的使节带领舰队试图进入京城继续和谈，但他们并未遵循指定的入京路径，而是选择强行闯过大沽口，不料却被清军猛烈的炮火击退，被迫仓皇撤离。
到了1860年，英法联军决意进攻北京，更是直捣大清的皇家花园——圆明园。面对园中琳琅满目的宝物，他们贪婪的欲望爆发，对园中的珍宝展开了疯狂的掠夺。
得知这一情况的咸丰帝怒不可遏，他希望尽快展开和谈，以期尽早结束这场灾难性的战争。
此轮谈判在关键问题上达成了某些共识，中方全面答应了英法提议的条约变更，期望以此促使联军离开中国。
但令人意想不到的是，在某些细节上，中方异常坚持，尤其是关于英国代表夏巴礼在见面大清皇帝时，需依循中华礼制，行三跪九叩的礼仪。夏巴礼对此，坚决表示：“我不是大清的臣子，不会向你们的皇帝行礼。”
围绕这个看似小节的议题，双方争执了整日，仍旧没有达成共识。失望的夏巴礼带领代表团离开了谈判桌。
此次谈判的失败进一步激化了双方的矛盾，清政府下令由载恒指挥的僧格林沁，对夏巴礼及其39名团队成员实行扣留。
此时，英法联军已逼近北京城门，咸丰皇帝心生恐慌，匆忙逃往承德避难，留下恭亲王奕䜣全权处理此事。
奕䜣曾承诺，五日内放行巴夏礼及其团队，但五日过去，他们收到的却只是一封信，信中巴夏礼声称自己安好，又五日过去，巴夏礼及其团队仍然未获释放。
英法两国的对清廷的推诿深感不满，接下来悲剧的事情发生了。英法军队攻陷圆明园，随后连续占领了清漪园和静明园。直至圆明园被大火吞噬，清廷方才决定释放巴夏礼团队，但原先的39人，现仅余8人。
三、巴夏礼事件背后的悲剧与冲突
巴夏礼事件是历史上的一个重要标记。其中，39名被扣押的外交官中，英方26名，损失超过半数；法方13名，7人不幸身亡，6人受伤。
巴夏礼作为主要代表，虽受到一些侮辱与不公待遇，如被迫下跪或坐无弹簧的手推车作为惩罚，但他的遭遇相对较轻。
起初，清朝并无意要他们的性命。咸丰皇帝原本只意图通过这一事件向他们展示大清的权威，但没有食物和水的长时间关押使多名外交官在饥饿中失去生命，还有部分虽然坚持下来，但精神受创，最终不堪压力身亡。
这一行为彻底激怒了英法联军。在额尔金领导下，他们决定对清朝进行严厉的反击，他狡猾地权衡各种方案，寻求能给咸丰皇帝造成更大震撼的方法，从而彰显联军的力量。
额尔金在他的日记中记录：“经过长时间的讨论，我们还在犹豫该采取哪种策略能达到最佳效果。如果我们选择焚烧皇宫、毁灭紫禁城，这样的行动恐怕会将仍在京的清朝官员吓得四处逃窜，如果他们逃离，我们又该与谁展开谈判、与谁签署协议呢？考虑各方之后，我们觉得最佳选择是毁灭皇帝钟爱的圆明园。”
为了让大清有一个“永久”的警示，额尔金果断命令火烧圆明园。在此之前，他在北京市区发布了告示，阐明了烧毁圆明园的缘由和时间：“18日，联军将焚烧圆明园，作为对清朝的警告。无关的民众不受此影响，责任全在清政府。”此举是为了向京城的居民展示英法两国的决心。
随后，圆明园、清漪园、静明园和静宜园等精美绝伦的园林相继冒起浓烟，一座座辉煌的宫殿化为灰烬。
结言
如今，圆明园的遗迹得到了政府的精心维护，每当人们漫步其间，仍能深深感受到历史的烙印。
在讨论这段历史时，我们需要以公正的眼光审视，理性地分析圆明园遭受的毁坏背后的种种原因，明白其实这并非单纯是由于清政府的失误而导致的。
对此您有什么看法？欢迎在评论区留言。