没想到随手拍摄的一段视频，被众多媒体报道，并引起争论，作为视频拍摄者，我想说的是，这些媒体、大V，未经允许引用我拍的这段视频，或者连视频来源都不标明，这都不算什么，但不能添油加醋啊。我根本没有说过这位提桶大哥是农民工，更没有上海地铁工作人员看不起农民工而呵斥的意思，我想这些媒体、大V应该没有和这位大哥联系确认过他是农民工吧，没错，他可能是农民工，但也只是看上去像而已，但他就不可能是上海拆迁户？就不可能是来看望子女临时居住在上海的人员？为什么要杜撰出“呵斥农民工”这个标题？
我知道，正是因为“农民工”这几个字，才引起这么大的争议。我拍摄视频发在某音上的标题是，“提桶大哥靠墙席地而坐，工作人员呵斥不能坐，年轻男子打抱不平，谁对谁错？”所以我作为视频拍摄者，看到引起这么大的争议，有责任还原当时我现场经历的真相。
9月27日17:20左右，本人换乘地铁15号线，桂林公园站等车，换乘电梯下来后左转，在一个墙角处发现有个人“席地而坐”，因为我站着走过去，属于从高往下看，无论是他坐在桶上，还是坐在地铁站说的“凳梯设备”上，还是坐在垫子上，其实看上去都差不多，所以说“席地而坐”应该是没问题的。因为他是靠墙而坐，前面也并没有太多乘客，所以也没觉得有什么影响，并未过多关注。
走过去后，等地铁低头看手机，看手机过程中，突然听到一声“怒吼”声，声音真的非常大，吓得我一哆嗦，以为出什么大事了，等抬头看时，提桶大哥提着桶手足无措的站在那默不作声，然后一位年轻男子开始和工作人员争论为什么不能坐那，事实上不止一位乘客在议论说工作人员，听见旁边有乘客说，不能坐也不能这态度啊。我也觉得不应该这态度，而且看还在争吵，于是便随手拍了一段。所以视频中，并没有那声“怒吼”声，视频中工作人员的沟通声音其实是很正常的声音。
然后地铁来了，便上了地铁不再拍摄，年轻男子和提桶大哥，都上了地铁，车门即将关闭时，又听见工作人员吼了一声什么，旁边有乘客说，太过分了，投诉他，然后地铁就开走了。
这就是我经历的全部经过，没有任何加工的地方。地铁方解释，是工作人员用扩音器提高音量，导致旅客误解，这个我勉强同意吧，我也不记得到底有没有用扩音器，即使用了，心平气和的提高音量和怒吼，我想我是可以分辨出语气的，而且多位围观旅客不满，我想根本原因还是这个声音实在是太大，所以我认为我用“呵斥”这个词并无不当之处。
再次经过这个地方，特意看了下，确实在墙角有个“工具摆放区”，由于地铁方并未公布当时监控，所以我不确定提桶大哥期间是否做过这个凳梯设备，也不知道地铁工作人员是否提醒多次。需要说明的是，这个凳梯设备放在车门上下客附近，是否合适，毕竟万一乘客摔倒，是很容易碰到这个尖角的，而且外观像椅子，确实会导致等车的乘客有坐一下的冲动。再说说工作人员，其实完全是出于工作角度，并没有针对提桶大哥，只是态度确实应该更好一点，难道他睁一只眼闭一只眼，装作不看见就对吗？
但媒体、大V们报道时，用的标题是上海地铁工作人员呵斥农民工，那么这意思完全变了，其实是不是农民工不重要，这里能不能坐才是根本，普及这个知识，才是这个视频的意义。起“上海地铁工作人员呵斥农民工”这样的标题，很容易让人误以为工作人员是因为他是农民工而呵斥，这样对吗？退一步说，即使是农民工，如果这里确实有规定不能坐，经过多次提醒后，依然坐在不该坐的地方拒绝离开，呵斥离开，难道有太大的问题吗？
网上争论的焦点不是该不该坐，而是“呵斥农民工”，而是假设坐的是白领，坐的是外国人，工作人员会不会大声叫喊让其离开，这和本人发视频的本意南辕北辙，这其实是很小的一件事，但经过众多媒体、大V们的加工后，焦点完全集中到“农民工”这个身份上来，即使他是农民工，那么是不是应该经过求证后才公开说呢？希望大家不要过多指责工作人员，当然沟通态度应该更加好一点，沟通更加耐心一些。而“提桶大哥”可能也确实不知道这里不能坐，或者是他太累了。对他们都应该多些包容，而不应该是将网友误导至“工作人员是否对农民工有偏见”这个错误的道路上。
所以，对杜撰“上海地铁工作人员呵斥农民工”这个标题的媒体、大V，本人表示谴责。也希望这社会多些善良包容，少些恶意狭隘！